我的世界观

为什么要谈论世界观？因为人不是活在世界当中的，而是活在我们的世界观当中的。也就是说，我们是活在我们是如何看世界中的那个“看”当中的，这个世界本身不是固定的在那里，然后等着我们去观看它，而是在我们看的同时，我们就把这个世界向自己呈现出来了，我们看它的方式同时铸成了我们面对的世界是一个什么样的世界。

我倾向于认为现实世界是客观的、混沌的、复杂的、勾连成一片的、没有规律可循的，也即是没有真理的，即使有真理，在人类的尺度上看也是参不透的，而我们的真理，只是个人信念的凝结。

如果有一个真理，那我接着追问，这个真理是怎么来的呢？这立马就会导向一个你不愿承认的事实：真理是上帝创造的，或者说有一个更加发达的文明创造了我们。

那我们的科学呢？我的回答是，世界是客观的，但其空间和时间尺度都太过宏大，朝菌不知晦朔，惠姑不知春秋，我们建立的科学也只是适合于我们人类生命生存，就像农场主假说一样，那只是火鸡们共同的信念罢了，真正的世界它们永远也无法知晓。

如果牛顿不发明（对，不是发现）万有引力定律，我们可能永远也没有万有引力定律，如果哥白尼不发明地球绕着太阳转，那么可能我们现在的常识中太阳就在绕着木星转。我的意思是说，这些知识都是人类在面对自然，然后利用自然资源进行创获得到的灵感式的启发，而这些启发也是无道理的，就像凯库勒发现（发明）苯环那样。

我们人类只能预先猜测世界是什么样的，然后再来印证它是不是正确的，这样才不会迷失在经验感觉的乱流之中。也就是说，我们的整个科学知识是我们人类依照心中对这个世界的猜想，然后把我们经验到的事实按照预先猜想的理论有机地组织了起来，然后形成了系统。这个猜想，就相当于一个模具，然后我们搜集能符合这个的模具来进行自我验证。

但这里有一个问题，你会说我陷入了唯心主义，你又会接着问，你是如何区分迷信和科学的呢？我会说，迷信从某种程度上看就像艺术，哲学，文学，数学等等，它们都是学科，都是个人的灵感式启发。

在逻辑实证主义家看来，他们抛弃了真理的确定性，而诉诸于其合理性。他们不管你是获得的突然灵感，而是通过数学逻辑严密推导出的结论，关键是你能不能为你的这个所谓的灵感和结论辩护，你能解释或预言一个现象，这是最主要的。

从某种程度说，我同意上面这个说法，那这些外部自然对科学知识有约束吗？我的回答是有约束，这种约束是人与动物尺度之间的约束，宇宙与人类尺度之间的约束，例如证明“人有没有灵魂”这样的问题现阶段还达不到，说不定未来科技成熟就能达到了呢？当然，未来的那种得到也只是相对的得到，未来的未来可能有更完美的解释和学说。

所以，我赞成科幻小说或科幻片等等的创作，这些都是我们人类的灵感和可能，正是这些可能，人类才一步步将这些可能变成了事实，正是这样的一批人扩宽了我们人类的经验，让我们生活变得更加的幸福。