破除“应该思维”

破除“应该思维”

就在刚才我又发火了，冲着无法给我预约的理发店。为什么，因为我打算孩子下了课就直接带他到楼下的理发店理发，这样安排时间最紧凑。但是理发店在这个时间段没有合适的理发师，给我的答复比较含糊，我就直接发飙了，我不约了。然后又在心里联想到每次在这家店都没有好的体验，我要退卡。

但很快我就冷静了，想到了我最近几次发飙都有一种类似的思维活动在作祟，就是“应该思维”：在做一件事情之前，就预先设定了这件事应该怎么发展进行，涉及到的人应该有怎样的反应，应该为我提供哪些服务，等等。

比如，前两天辅导孩子作业发飙，是因为预先设定了孩子应该在我预期的时间内乖乖的完成作业，应该在我设定的时间二话不说的就寝。

这种思维方式的坏处是，一旦事与愿违我就发飙，而且不管我事后多么后悔，但在发飙的当下我做得那么自然，那么一气呵成，内心没有任何纠结，我觉得我完全有发飙的理由，不发飙就不行了。这才是最可怕的，一个错误的行为在内心没有任何抵抗，说明这个行为已经是习惯等级的了。

破除“应该思维”

这两天读高德拉特的《抉择》有一个收获，就是“科学家的方法”：

>> 我小心地选择我的用字：“只有傻瓜才会预期原型首次运作就很完美，你只能期望找出哪些部分是按照预期要求运作的，哪些却不是。”

>> 对我父亲来说，任何情况都是学习机会，每项新举措都是一个探索，

>> “当一个原型——一项新措施——不成功，我们面临着两个选择：一个是对现实抱怨，另一个是收获事件带给我们的礼物，即让我们知道必须纠正什么东西的宝贵知识，这就是我将报告以‘抉择的自由’为题的原因。”

>> 更有信心地继续说：“对你来说，一切都像一个原型，难怪令其他人失望及产生挫折感的事情，对你却是能量的源泉。”

这对我来说是个新发现，很明显，科学家的做法带来不少好处，不过，那是一个怎样的做法呢？

一方面，人们必须谦虚假设自己很多事情都不懂，其实，为了避免挫折感，人们必须预期，第一次尝试大概都是不成功的。

另一方面，人们必须自大一点，对自己纠正问题、令事物得以成功运行的能力抱有极大信心。

把这两个要求放在一起，你有了一个漂亮的矛盾修饰词：谦虚地傲慢。

我望着父亲，说：“这是我第一次明白，以科学家的方法来保持新举措所需的耐力，是何等有助力。”

“这也有助于新举措本身的产生。”他评论说。

破除“应该思维”

“应该思维”也是一种僵化的思维方式。《反脆弱》讲到过度预期和计划是没有用的，是会增加你的脆弱性的，要做到反脆弱你必须增加适应变化、接受变化甚至乐于见到变化的能力。

在一件事还没做之前，你就设定了应该怎样，别人应该怎样，我应该得到什么，那你实际上是相当脆弱的，现实中的任何变化都可能打击到你，让你脆弱不堪，最后得出我不应该付诸任何行动、我不应该采取任何变化的结论，就像蜗牛一辈子离不开它的壳，你也一辈子走不出旧我的束缚。

真正的成长型思维应是，我有一个系统，或者我有一个想法，我去做做试试，测试看看，它有八成的几率是不能成的，那我就像一个科学家一样去修正和改善，这也跟瑞·达利欧提倡的把人生看做一部机器一样，有一种搞科研的态度去对待你的人生要务，少一些情绪化，少一些自我干扰，多一些理性客观，把现实当做开始的基础，而不是人生的终点，多一些积极乐观，少一些悲观丧气。

搞科研的人都会提出一个假想，然后设计一套实验去验证，实验的结果可能证实也可能证否，这对科学家来说都是正常的 ，甚至他们对于一次证实不抱希望，他们能够理性看待实验中出现的任何结果，他们不因打破了预期而崩溃，他们要做的是继续带着科研的态度去研究，哪里出了问题，哪里需要调整，结论的哪一部分需要修正。因为他们知道保持理性是取得科研成果的基础。

也许有人会说，如果这么理性跟机器人有什么区别，其实我们只要修炼自己的理性分身就可以了，当你觉察到情绪化给自己带来不良结果时，就呼唤自己的理性分身及时上线，像一个科学家一样开展调研，调整出现问题的部分。

就像瑞·达利欧所说，“你最大的挑战是让深思熟虑的较高层次的你自我管理情绪性的较低层次的你。做到这一点的最佳途径是有意识地养成习惯，自动地做对自己有益的事情。”

有点难，但值得一试。

PS：关于理发店，孩子下课后我们去了旁边一家人少的新店，不但服务好技术过关价格还有优惠，剪完我俩都很满意，孩子说下次还来这里理发吧️️！