我本不是一个挑剔之人，也不是一个高调的人，但今天听了一节语文示范课后，我忽然对近日所学多尔的“四R”课程之“回归性”有了更进一步的认识和思考。
接下来，我写出我的所看所思，尝试用一点点批判质疑。
01好课应满足学生的期待
开课。孩子们盛装出席，每个人都穿着自己喜欢的书中人物形象的服饰，配着激昂的音乐，闪亮登场。我以为，这节课，至少有大部分孩子有充分的展示与交流。结果到下课，充分展示自己的学生仅4人。我想，当孩子们得知要上这样的课，并且去花功夫准备时，心里一定是美滋滋的，充满了期待。有句话说：期待越大，失望也就越大。我想，这与期待大小的关系并不是很大，而是与实施者的水平和设计有关。
02好课应有积极暗示的开端
老师开场聊天，第一句就问：你们紧张吗？每次听到这样的聊天，我感觉基本就属于把天聊死的节奏。就像那个“不要去想那头大象”的典故一样，本来不紧张的学生就变成了紧张。再加上老师也没有用一定的方法去化解他们真正的紧张。可否用正向提醒呢？积极的心理暗示，是一堂好课的良好开端。
03好课应充分体现学生的反思性
在老师铺垫引出一些方法后，让学生修改。但是学生修改后，并没有反馈：我用了什么方法，修改前后有什么体会。修改了就修改了，前面的指导体现在什么地方呢？反思性何在？
04好课应充满了教师的教育智慧
师：谁愿意全班来展示一下？（无人举手）
师：我看有好多孩子都是花木兰的造型，你们起立。（扮演花木兰的起立）你们有愿意来展示的吗？（无人举手）
师：那我就进行随机挑人。（用智慧课堂手段：电脑随机挑人）
我不知道“无人举手”的场面是不是有意为之，老师不得不引进技术手段来解决的时候，是不是该反思：为什么课堂上没有学生愿意主动参与学习？如果没有技术手段，又该如何用教育智慧来解决呢？
05好课应给予学生充分的思考时间
请了三个孩子分享，分别是哈利波特、关羽和花木兰这三个人物造型。他们分享后，也请学生提问。这样有一两个回合后，老师说：“你们还有什么问题要问吗？如果没有的话，我们就进行投票。”注意，这句话的重点在于——“你们还有什么问题要问吗？”说完之后，根本就没有留时间去环顾学生，或者等待学生，而是马上说出下一句“如果没有的话”。这样的伪问题培养，有什么必要呢？
06好课应充满对学生的正向激励
三个人分享完毕，让全体学生进行投票，选出你认为最好的那位。但是老师说：“你们的投票他们是不知道你们投的谁，所以你们放心投，不要怕得罪朋友。”这样的提示语，到底是起什么作用呢？本来孩子是一个纯纯的世界，经过你的这一社会化的提醒，是不是会有苗头了呢？
投票结果，哈利波特的扮演者高票当选。当另外两位下去时，老师说：“他们没有投你们，并不是代表你们扮演的人物形象不好。”那是什么不好呢？言下之意是——你们不好吧。
07好课的结尾应让学生意犹未尽
在我这位曾经教过语文现在教数学的老师看来，在课堂主体部分完成后，老师又设计了好多环节。每次我都以为要下课了，但老师又“啪”的打出一张PPT。这样的地方，我至少有5次体验。尤其是一节口语交际课，学生的口语交际时间可能也就5-8分钟。在课的结尾，老师说了一些很流行的关于读书的名人名言，又播放了一大段关于书里电影里的人物形象。我不知道这与口语交际有多少关系，画蛇添足，太求全的课，属于硬塞。
这节课，我就不谈学习形式的改进。我单纯用“回归性”来考量这节课，怕是有很多的提升之处。尤其是要回归到学生生长上，也许还起了一定的负向作用。
老师要修炼的，不止一点点，更何况是一名年轻的语文教研员。众多教育的指导者中，我认为最考技术和水平的是“教研员”。教研员自己的功夫没有修炼到位，怎么去指导别人？当然，我也是站着说话不腰疼。
以上，权且是我的胡乱之言，切记对号入座。
网友评论