刚烈是属于孟子的事。
孔子的主张可并非如此——君子在受胁迫时所作出承诺是可不作数的。
《芳华》讲述了一个绰号叫“雷又峰”的好人不得志的故事，也是在一个畸形大环境下人们簇拥荒诞思想而不自知的故事。
荒诞不足——不似我男人王小波对同类事件的描写，风骚、荒诞又带着刻骨悲哀。
灵气不足——如果换成李碧华来写，可能会灵动很多。
压抑不足——参《被嫌弃的松子的一生》。若没把题都点透又让读者难受得无法喘息，我可能会更爱这个故事（OK，我承认自己有点小变态。）
壮丽不足——参《古拉格群岛》，大环境对群体内心的折磨丝毫不亚于对身体的摧残。
坦白说，我并不怎么喜欢“雷又峰”，尽管我很心疼他：暗恋某女人两年才表白，摸了一下内衣扣，荒废一生；爱了某女人一生，没收到她的信件又为了虚荣假言收到过；没出卖过别人，专被别人出卖；善良无比，借来一万块钱让妓女从良然后用十多年还钱……
他令我想起另一个大名鼎鼎的好人——明建文帝朱允炆。
都是傻气书生，值得信赖的好人。
朱允炆是个好儿子、好孙子（没骂人的意思）、好侄子、好学生。如果人分好恶，他就是鼎鼎大好人。
但他真不是一个好皇帝——烂好人在当皇帝这事上不止不值得夸耀还十分可怕。朱允炆的竞争对手朱棣就从反面充分证明了这一点——朱棣是枭雄，性情阴险，手段狠毒，野心勃勃。他真不是个好叔叔，但他是个好皇帝。
严格来说，好人这词是悖论。好儿子未必是好孙子，好孙子未必是好丈夫……对谁的都好难免沦为烂好人，烂好人优柔寡断、毫无自我。没有侵略性的他们往往也无法取得很高成就。
所以，可以骂优秀商人是奸商，但不能否认人家做生意的灵活变通的优点。与其说获得成功的都是用心险恶的坏人，毋宁说好人也要把好用对地盘，对着杀人狂魔像对亲爹一样好，多可怕？一心只想学习成功者的恶毒却没有看到成功者的共同优良素质，不止有点傻，还有点容易被妒忌冲昏头脑。
——师父，如果有动物伤害同伴，你会怎么做？
——杀了它。
——师父，僧人不是不可以杀生吗？
——为了杀生而杀生是杀生，为了救人而杀生是救人。
对所有人一视同仁的善良，呵。相比看到好人郁郁不得志，一把年纪感慨怎么没人珍惜他的忠厚，我倒是希望这个好人狡猾一点，歹毒一点，决绝一点。装傻的智慧、变通的智慧、泯然众人的智慧都是这个文化的人所需的——既可以保全自己，抗争主流，做亚文化人士，却并非用炮灰的形式，且不必和世界对冲得那么厉害。
成人世界复杂多变，也精彩。切不可把善良做单薄的分解。善良可以有很多表现形式：一个十岁的小女孩把善良理解为投币给乞丐是一种天真，三十岁的熟女把善良理解为投币给乞丐则可能显得很幼稚且有装逼的嫌疑。
“逆境让爸爸这样的人学庸俗，学拉拉扯扯，正是这一点让我心酸。”作者在书里写道。
看到这话，忍不住笑出来。好人本来就傻，文人还要撰文让好人变得更傻……文人都有个通病，享受酸酸的悲哀的过程，自认为高贵得很，瞧不起人家拉潲水的。而且还不自知！
人在大环境下常常是无力的。如果换了我是“雷又峰”，未必有什么更好的存活方式。20岁，脑子未必清晰活络。那么，苦中作乐又或“不健康、不快乐地活着”都是一种选择，也是无需拧巴的。
节气？思前想后以死逊道也是伟大的，但舍生取义也要享受“作死”的过程，是为书生意气，亦为书生傻气。
最忌讳拧巴了。
作者对雷锋、对人性的见解，我非常认同：
人总是这样。
走在路上看到美女浮想联翩，歪歪一下也不见得这人就多色情。那垂涎欲滴的小表情看起来可爱得一塌糊涂，要是冲上去呼一巴掌，打喊“色狼”，他保不准就面红耳赤而为自己的动物性感到万分羞耻。那一份羞耻又让他变得有点真实的圣贤味了。
所以书里的“雷又峰”一点不可爱。“雷锋千好万好，跟他接吻恐怕是接不了，会恶心了雷锋，也恶心了自己。”真实故事里的雷锋做了好事还写日记以至于流芳千古，这事实在是居心叵测得很。
肮脏下流的小欲念，烟火滚滚的庸俗比那种成天老日端着，一脸圣贤却满肚子男盗女娼的家伙亲切得多。
别把有学问和善良搞得和阉割受戒一样无趣。
网友评论