现实问题的最优解一定绕不开人性，心理反应一定在理性决策考虑之中
有人在“天天问”中问了海盗分金问题，以下先转述@耳洞的答案，从需求角度分析一下该问题（海盗分金问题为面试经典问题，这一次笔者和@耳洞分别从不同角度来论述一下此问题解法）
题目描述如下：
“5名超级聪明、求生欲和杀人欲很强海盗打算瓜分抢来的100块金币。他们设定了一个看似民主的方式进行分配：首先抽签决定各人的号码（1，2，3，4，5），然后由1号提出分配方案，5人进行表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，1号死后，由2号提方案，4人表决，超过半数同意方案通过，否则2号同样被扔入大海，依次类推。那么抽到几号签最好呢，最多拿到多少枚金币。”
@耳洞的回答；
假设根据题目意思按照逻辑把需求强度分成两级，以此为前提进行下列分析：
第一级：求生欲是优先满足的需求，即，求生欲>贪财，求生欲>杀人欲。
第二级：按照逻辑杀人欲和贪财的需求程度没有明显逻辑上的优先等级。因此，需要假设两种场景。
按照正常的题设理解就是第一种场景：贪财>杀人欲
5号提案：（100给自己）
4号提案：（&%#￥%@#￥%#@怎么分配都是死）
使用倒推法，5号必反4号提议。
3号提案：（100给自己，0给4号，0给5号）
面对3号的提案，4号必须同意，5号必然反对。
3号知道4号必赞同自己，5号反对自己。自己2:1必活，因此3号和5号一样求生需求不用考虑。3号的提案不用考虑贪财和杀人欲的权衡。
2号提案：（98给自己，0给3号，1给4号，1给5号）
面对2号的提案，3号一定会反对（既满足3号的杀人欲又满足他的贪财欲，即使2号为了生存分配给3号100枚金币，3号也会反对自己，因为2号死了3号依然能拿到所有的金币。）
面对2号的提案，5号获得的金币只要超过0就会支持2号，因此2号会给5号分配1金币。但2票还不够，4号获得的金币也只要超过0就会支持2号，因此2号会给4号分配1金币。因此2号的分配方案是（98给自己，0给3号，1给4号，1给5号）
1号提案：（97给自己，0给2号，1给3号，2给4或5号）
面对1号的提案，2号知道只要1号死了自己的利益就能最大化，因此必反对。
面对1号的提案，3号知道2号无论如何不会分配任何财富给自己，他不能让1死，因此只要分配给他的财富大于0就一定会投赞同票，但如果为0金币3号会投反对票，因此1号必须分配1金币给3号。
面对1号的提案，4号知道1号死自己就能获得至少1金币，只要获得超过1金币，就能会投赞成，否则就会投反对票。
面对1号的提案，5号知道1号死自己就能获得至少1金币，只要获得超过1金币，就能会投赞成，否则就会投反对票。
结论：
从利益最大化角度看抽到1号签最好。按照我的性格，我希望抽到5号，生存率100%，至少命的决定权不在别人手上，3号的生存率也很高，除非4号跟你是超级大仇人想跟你同归于尽。
开一下脑洞的第二种场景：杀人欲>贪财
5号提案：（100给自己）
4号提案：（&%#￥%@#￥%#@怎么分配都是死）
使用倒推法，5号必反4号提议。
3号提案：（100给自己，0给4号，0给5号）
面对3号的提案，4号必须同意，5号必然反对。
3号知道4号必赞同自己，5号反对自己。自己2:1必活，因此3号和5号一样求生需求不用考虑。他的提案一定是（100给自己，0给4号，0给5号），3号的提案不用考虑贪财和杀人欲的权衡。
----------------- 倒退至此的投票策略和提案策略与第一种场景相同--------------------------------
2号提案：（&%#￥%@#￥%#@怎么分配都是死）
面对2号的提案，3号一定会反对。
面对2号的提案，若4号、5号认为杀人比获得财富更重要，那即时自己获得再多金币，也会反对2号，因为他们都知道3号必投反对票，自己投了反对2号必死。
1号提案：（&%#￥%@#￥%#@怎么分配都是死）
面对1号提案，2号知道只要1号死了自己必死，因此一定会赞同。
面对1号提案，3号知道1号死，2号必死，自己利益最大化，因此一定会反对。
面对1号提案，4知道1号死了，2号必死，为了死多点人，他会投反对票。
面对1号提案，5号想法和4号一样。
结论：
抽到3号利益最大化。
----------------分隔符-------------------------------------------------------
笔者引申：
这个“海盗金币”问题答案上面@耳洞已经分析的非常到位了。
但既然此问题出在了产品经理论坛上，我再补充两点：
最关键的问题在于；“人性”
假设一到五号之间互相没有仇恨关系。
那么除了这种纯理性分配方案外，还有什么影响因素呢？
其实很简单，如果一号按照标准答案进行了分配，那么二号完全可以对四号和五号做出承诺，比如你们反对一号，那么我给你们每人十个金币；而三号也可以同样对四号进行私下承诺，只要你反对二号，我给你二十枚金币之类的，以此类推·············
但这样问题就出现了，如果二号死了，三号毁诺，那么四号有反对的机会么，显然是没有的。
这么来看，四号就一定不能让二号死去，所以二号也有毁诺的可能，但如果二号只给四号一枚或是两枚金币而毁诺严重，很有可能四号一怒之下恼羞成怒，拼着一枚金币也不要也要弄死二号，这么来看二号对于四号五号的承诺必须要兑现大半才会换来妥协。
而如此看来一号会不会加重自己的承诺金币数量呢，其实不会，这是因为人本身的侥幸心理作祟，当有最优解的时候，他很难会再次主动让利的，即使他进行了让利，二号也可以承诺的更多，即使一号分文不取，全部让利给3号以及4，5号，也会因为分配不公带来反对，毕竟1号的最优解分配方案不是唯一解··············
由此看来，最终结果如下：
1号必死
2号承诺金币数量取决于1号的金币承诺数量
2号实际付出金币数量取决于2号承诺金币数量
2号实际付出金币数量不能小于2号承诺金币数量的百分之70，否则2号必死
4号和5号获得金币数量要保持一致，否则会有人反对（不患寡而患不均）
所以可能分配结果如下；
1号死亡，2号30枚，3号0枚，4号35枚，5号35枚。
网友评论