1.语言的准确性。人们常喜欢说些表情的＂怒词＂和＂喜词＂作总结性的评价，却缺少事实材料的佐证，导致说话缺乏公正和准确性。因此，在作出判断和总结后，最好用一两个具体事例作证我们的观点。
2.语言的引导性。作为佐证我们观点的材料或事例，既能增加语言的准确性和可信度，更能表达自己的观点。可见，事实包含判断，也会引导读者或听众作出相应的判断。例如，聪明的作者擅长以描写和叙述的方式征服读者，让读者信服、作出与作者相同的判断。还比如，狡猾或不怀好意的演讲家或者创作者，以偏概全地描述事实，借此手段煽动舆论火苗，蒙蔽大众，以满足自己的政治或其他目的。因此，我们要认清这种话术背后的原理，客观镇定地看待偏倚的演讲或报告。
3. 语言的内向意义与外向意义。语言的外向意义即是所指，是客观的，不容辩驳的，能够在讨论中达成一致的，简单来说是可以较真的。语言的内向意义是指人脑对所指的联想，一方面包含某事物说明性的呈现，另一方面包含对某事物的褒贬判断、喜怒哀乐的观点等，这就属于情感义。语言的情感意义是不能较真的，如“可把我累死了”这句话用夸张的手法表达“我”很累，而不是“我”死的方式。而文学创作正是利用了语言中情感意义， 生动表现生活及表达感想。
需要我们注意的是，内向意义是由一个词语A联想到B C D，形成了围绕A本身产生的“转圈子”思想，容易走向不顾事实本身、毫无根据的解释偏路。如一个演讲者可以围绕一个主题滔滔不绝地讲好几个小时的，而不顾主题本身。因此我们在日常表达️，尤其在讨论中尽量就事论事，像苏格拉底和格劳孔一众人从头到尾都在讨论正义是什么一样。
4.语言的抽象性。为了简单地表达，语言常常是经过高度凝练的，如用“书”指代编订成册的文本。当向人们解释一个更抽象词的含义，那就请大家向“下”找实在例子去解释，即言之有物。抽象的用语也常以总结性的判断来表现，我们可以适当用例子佐证说明，以满足表达的准确性和交流性需求。过于抽象的表达如空中楼阁，没有可更多探讨的意义或者会引发不必要争论。
如A：“民主是最完美不过的政治制度”
B：“什么是政治制度”
A：“政治制度就是国家和社会的意识形态一类的东西”
B 会继续追问A上一句新的抽象概念含义，以至于陷入无止休的讨论中。
总之，抽象语言提高了我们交流的效率，也要注意其中流弊。
网友评论