文/小鹏

大家好，我是小鹏医者，陆陆续续已经分享《隐性逻辑》这本书中三分之一的问题。带着问题来思考的方式，对我而言是一个最省力的学习路径。“改变行动之前，先要改变思维”，秉承这一思想，今天接着分享问题“为什么多数人的智慧更高一筹？”

书籍《隐性逻辑》

【三门问题】

我们先来玩一个游戏。在上图展示的三扇门中选中一扇有奖品的门（有且只有一扇门后有奖品）。游戏规则是：有一次选择的机会和一次更换的机会。

假设你选择了一扇门，代号“1号门”。首先，这是个电视节目，节目的主持人已经提前知道哪一扇门后面有奖品，她故意打开另外两个未被选中的门中的空门。然后，面无表情地提问：“你是坚持选择1号门，还是换另外一扇门？”

98%被问到这个问题的人都会纠结。大部分人会认为，“既然已经排除了一个，剩下选对的概率是50%。无论选择哪一个，概率都是一样的。” 请问这种说法对吗？有没有其他的算法？

各位读者朋友们也可以停顿下来，思考一分钟……

真实情况是，大部分人忽略了主持人的开门行为对概率的影响。

下面我们来分析下前后的概率对比：

主持人开空门之前，有三分之一的概率中奖。

主持人开空门之后，这个概率其实并没有变，相反，那扇主持人没开的门中奖的概率变成了三分之二。

请阐述这种概率算法的几种可能性，有兴趣的可以留言（卖个关子！）

【群智涌现】

1906年，达尔文的表弟高尔顿参加了一次800人的猜谜比赛。比赛看谁能猜出挑选出来的牛的重量，猜得最接近的人获胜。高尔顿的对手都是一群有经验的专家（屠夫和贩卖牲畜的商人）。结果他在800名观众的帮助下赢了。他是怎么做到的？

过程很简单：

当时，市场中的每个人，无论专家还是普通围观群众都对牛的重量进行估测。高尔顿把这些数值统计起来相加，除以总人数，得到了最接近的答案。

解决方法：【集体评估】

很多公司都会使用，其实这种方法就是民主测评，但是在使用前需要注意以下四点：

1、小组成员构成要多样性。这样才能得到多种互相冲突的观点。

2、小组成员之间需要保持独立性。最好的结果产生于矛盾，而不是妥协。

3、小组成员要分开思考。这样可以避免成员观点被占优势的观点影响。

4、小组规模一定要够大，且小组成员主观上要想回答问题。

只有满足上述前提条件，集体评估的结果才是最智慧的。但是现实社会的“民主测评”却并不是这样的！