《夏文华探索:态度、方法与证据》(作者为北京大学考古文博学院院长、教授)一文很好,支持。
我认为主张“史学即史料学”的史料派倡导者傅斯年是西化派,成事不足败事有余。“疑古派”领袖顾颉刚因疑而对古史论辩,进而否认前人正确结论的研究方法也不是最科学的。他们的共同特点是在西学东渐统治世界的情况下,放弃了东学研究范式和东方文明与文化自信。
历史和叙述史不能混同。人类文明历史包括中华文明历史的证据不能仅仅靠考古和实料,口传历史与元叙事仍然是历史文化本源。
《夏文华探索:态度、方法与证据》(作者为北京大学考古文博学院院长、教授)一文很好,支持。
我认为主张“史学即史料学”的史料派倡导者傅斯年是西化派,成事不足败事有余。“疑古派”领袖顾颉刚因疑而对古史论辩,进而否认前人正确结论的研究方法也不是最科学的。他们的共同特点是在西学东渐统治世界的情况下,放弃了东学研究范式和东方文明与文化自信。
历史和叙述史不能混同。人类文明历史包括中华文明历史的证据不能仅仅靠考古和实料,口传历史与元叙事仍然是历史文化本源。
本文标题:读《夏文华探索:态度、方法与证据》
本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/efuqpqtx.html
网友评论