如果不是我在教育一线岗位站了这一个多学期，我也许也会觉得那些专家讲的非常好。
理论对于我们生活的方方面面都有很强的指导作用，专家嘛，就是在专业领域有非常强的专业素养的人才，并且，这种专业素养应该是灵活的，具体的，适应性极强的，在社科领域，如果想以一种方案来适应各种不同的情况，那是不可能的，只能让专家变成“砖家”。
所以，我们在听讲座的时候，看各种书籍文献的时候，必须想着，具体的操作对象以及具体的操作人群，这样的思考才是于我们十分有益的思考。所以，教育理论与教育实践有多远？这样一个很大的题目，谈起来，也只对个人有意义，只能是个人的经验之谈吧。

时间远

我们读《教育学》《心理学》《教育心理学》的日子已经很远了，大概都是七八年前的事情，教科书中除了学科基础理论外，许多已经不适应我们当下 的教育现状了。处在象牙塔中的师范理论有许多美好的蓝图，迷人的畅想，充满激情的梦想。但是实际情况是：有很多教条不但用不上，还会让教育环节产生一些不必要的麻烦，让简单的事情变得复杂。所以，不论是皮亚杰，还是苏霍姆林斯基，他们的所思所想有他们的时代背景，我们的所听所看也一定要结合自身的具体问题。

地域远

虽然现状是整个互联网提倡的“区块链”能够解决一部分教育欠发达地区的问题，而且网上铺天盖地的资源也确实让我们能有许多选择。但是实际情况是，不同地区的人，或者说站在不同位置上的人，给予我们的经验是有非常多个人标记色彩的。往往一个班级里面的孩子，性格差异都十分明显，更何况远在其他地区的分享呢？我也曾震惊于网上有些优质课的精彩纷呈，但是现状有时候确实不尽如人意。

理论远

近期我们学校组织师训——主题是请北京专家来做智能化的推广培训。我们当然不反对在教学过程中使用PPT等（我们学校教室安装的硬件设备非常好），也不反对对于教育环节进行大数据分析。然而，残酷的是，我们的主要矛盾不是老师不愿意学习智能化，更不是学生买不起iPad等（实际上，我校学生几乎人手一台MAC），我们的主要矛盾是初中阶段孩子的自控力太差，设备一旦下发，管理起来就会困难，效率会变得非常低。所以，当专家在答疑解惑环节中，礼节性询问“是否解决了我们的疑惑时”，我们也只是礼节性回答“谢谢远道而来的你们”。

以我一点浅薄的经验来说，80后的家长，00后的学生，都有着非常鲜明的个人印记，他们当然非常重视教育，但是，每个人抓的重点都不一样，所以，提出的最终要求也不一样，进而影响了教育的最终结果。

而对于一线老师来说，我个人觉得，有一套自己的教育原则和教育方法非常重要，但是比这个重要的是，你对这套体系一以贯之的坚持和完善。