作者：李康研报（公众号）
上次我们谈到了教育问题，作者还特地说到了教育孩子的方法，作者引用了魔鬼经济学，第五章，怎样才能成为完美的父母，这里面有个结论，研究者列出了16项家庭因素，然后算了一下这里面跟学生成绩有关的因素就8项，这里面大部分都跟学生的父母有关，比如学生父母受过良好教育，学生父母有很高的经济社会地位，家长会说英语等等，而什么家庭和睦，经常看电视，每天让孩子读书都不会影响孩子成绩，所以最后的结论就是，父母是个什么样的人，影响孩子比较大，而父母对孩子做了什么，其实并不影响孩子成绩，作者甚至吐槽，你装的了一时，装不了一世，早晚得露出狐狸尾巴。所以各位父母注意了，你天天干嘛？孩子也在干嘛？你天天在读书，看书，孩子也会自发的模仿，比你给他布置功课要有效的多。而如果你对打麻将的热情比读书高，很可能你的孩子也爱上打牌。其实，这东西老话早就说过了，龙生龙凤生凤老鼠的孩子会打洞，不能说绝对，但起码概率很大。所以教育子女的最好办法就是，你希望他变成什么人之前，最好自己先变成这样一个人。
常用社交平台，分析了医药类公司，李康研报，提问交流。一、三、五公司，二、四、六读书学习，七行业策略。
说到这，可能不少人有点懵逼了，到底这是不是经济学思维，说了这么多，只是想说明开放社会才是最好的学习方式。很多东西是没办法通过讲课解决的，而是要通过不断的潜移默化的影响实现的。真正的知识来自于融合，是通过无数次的反复实践得出来的，这跟派遣留学生，去上个MBA，有本质的不同。建设一个发达的社会，就是要充分释放每个人的自由，自由人组成了开放的社会，必将是富裕发达的社会。此前无一例外。作者讲了怎么读书，我们可以一笔带过，基本上就是说读书要成体系，光看摘要没什么用，然后作者又讲经济发展与环境的治理，这里面提到1900年美国人平均寿命只有47.5岁，而之后直线增长，到了2000年就是77.5岁了。这是为什么呢？大气环境污染，并没有让人们减寿，反而长寿了。这并不是说，污染有利于长寿，只能说污染所造成的的身体伤害被工业化带来的福利对冲掉了。作者还举例印度，说阿三们做饭一直是个陋习，他们烧火之后会造成巨大的PM2.5的污染，甚至惊动了当时还是美国国务卿的希拉里，给印度发放3000万部清洁厨房灶具，但仍然没卵用，成本高，不方便，也没法修。所以最后基本上没人用，还是用牛粪稻草秸秆这么烧火。作者做的结论就是，社会发展达不到这个层次，你给他先进的东西他也不会用。就如同北京和河北的污染基本就不可调和，北京这边对污染深恶痛绝，而河北人民要想治理雾霾就得饿肚子，工厂停工，员工下岗。所以发展阶段不一样，雾霾真的不好治理。你限制他，他就偷着干，不干就饿死。所以怎么解决雾霾，就得先把河北的非污染产业发展起来才行。一味打压没什么用，也压不住。他都没饭吃了，你跟他说要清洁的空气，他理解不了，一个是长期恶果一个是短期恶果，他肯定选择先把眼前的难关度过去再说。作者还拿出了数据，说明这个越污染越健康的悖论，上海北京污染严重，但人均寿命却最高，而西藏空气质量最好，人均寿命最低。所以你为了清洁的空气离开北上广，但结果却往往事与愿违。丢掉了先进的医疗福利，可能反而让你寿命降低。所以任何国家都是线性发展，不走过这个阶段也就不会有工业化福利，城市也一样。一直蓝天白云，然后就跨越工业化了？基本不可能。
随后作者又举了食品的例子，来证明工业化是绝对正确的方向，说现在留下的这些农作物，不是天然就有的，而是我们精心选择的结果，比如小麦天生就麦梗脱落，但极少数的基因变异，麦梗没脱落的，被农民发现了，这个省了很大的事，方便收割了。于是农民就精心培育这种变异的小麦，最后导致的是这种变异过的小麦成了主流。还比如玉米，原来野生的只有1-2厘米，本来不过就是种子，传宗接代就行了，但偏偏有人要吃这种种子，于是他们就找更大一些的种，经过上千年的演变，玉米越长越大。所以几乎所有的农作物都是根据人的需要变形出来的。从这个意义讲，压根就没什么原生态。所以所谓的原生态生活方式根本就不存在。先是农业化改造，现在又是工业化改造。人对自然的改造才获得了更好的生活。接下来作者还有惊人观点，那就是对于假冒伪劣一向比较容忍，并不主张斩尽杀绝。他说质量下降，是生产扩大以后首先要经历的现象，是产品走向大众化的必经之路。原来只有少数人能享用的产品，逐渐大众化。而这种市场扩大的第一步，往往是仿冒品增加，劣质产品增加。他的意思是，高质量产品还在，你花费足够多的钱，肯定能买到优质产品，但仿冒品或者假货，也是一种产品丰富。有人愿意买日本雪花牛肉，也就有人爱买瘦肉精的劣质牛肉。购买力不同，各取所需，总比韩国穷人都吃不上牛肉强。而如果把劣质牛肉都打击了，那么只会让顶级的雪花牛肉更贵。而最后作者提出，消灭低劣产品并不能靠监督和打击，而是要靠生产的发展。产品综合质量提高，价格也就下降，自然劣质产品就没有空间了。
下面作者试图实战经济学的绝招，试图为我们破一下食品安全的问题，他先抛出一个概念，很多人都知道的，叫做机会成本，也就是你选择某种方式，是为此放弃其他选择的成本，作者认为，工业化厨房起码每天都做到天天消毒，而你家的私人厨房是做不到的，所以你质疑他细菌蟑螂油污满地，但想想自己的厨房是否比餐馆更干净？原来的食品都是散装的，现在起码都是工业化包装的。塑料真空包装，怎么也比草纸更干净吧。至于食品添加剂，也不应该妖魔化，防腐剂和消毒剂正是为了限制细菌污染而产生的，如果不用添加剂，你买到的食品只能更加不卫生。至于什么致癌物，作者说比较可笑，往往都是大量长期使用某种东西才会产生，比如苏丹红，要一个成年人一天吃三勺，并且坚持30年，才有20%的几率得癌症。所以最后经济学的结论来了，安全不安全是个性价比的问题，彻底安全是不可能做到的，在自己家里吃饭还有可能拉稀呢，所以所谓是否卫生，完全就是一个成本问题，你去五星饭店付出的成本，会让你比在街边吃小笼包安全的多。而随着工业发展，食品上的福利反而增多了，比如之前你以为你长得好看啊，就敢吃荔枝？只有杨贵妃有这个待遇好不好，现在不管长得多丑，也能吃的起了。之前是为了吃不上发愁，现在只是为了吃不好而发愁，这已经是种进步了。而在经济学的世界里，永远只有更好而没有最好的解决方案。
我是李康，感谢您的浏览转发。李康研报，既要读万卷书，也能行万里路，还将寻风口猪！
网友评论