有人说：道是理论，能说明白！又说，德是实践！

有人说道是理论，能说明白！又说，德是实践！

我就想了，恍兮惚兮是啥意思？难不成，老子先生的那种他自己只能用幽眇难测等等词汇勉强陈述的道被别人从《道德经》中解读的明明白白了？难道此人可以知道道是如何来的，归去何方了？老子说不具体，佛祖也说不可思议！他能！牛人！

还有就是没有理论就没有道了吗？理论是如何来的？把人的陈述当“道”，这合适吗？

对于“德是实践”的说法，我只想说不实践就没有德存在了吗？天地实践什么？天地有没有德呢？“道”又实践了什么，它又有没有德呢？他说的“实践”到底是什么意思呢？老子说：天法道，地法天！道无为而无不为的状态叫他说的实践吗？如果是实践，那么我被别人忽然推倒是不是也可以说我有他说的德啦？

再说了，《道德经》讲的就是道与德，他说德是实践，那么我们认为的《道德经》中讲述德的部分是不是在做着什么呢？怪吓人的啊！还是说《道德经》没有德？亦或者是说，那德的部分都是说的实践？（好像不是吧）

好像他说还比较熟悉《易经》，那么“厚德载物”应该是他知道的，那么，按照他的理论来说，就说明地是有所实践的，那么他认为地实践了什么呢？除非他认为《易经》从坤卦就开始有问题，那么，事就大了！

如果地都实践了，那么可不可以理解为天与道都有实践了？那么各种存在到底是无德的呢？还是有德呢？如果都有德，那么还用得着说“德”吗？因为我躺平什么都不做也是实践，因为我什么不干也影响了很多人！那么，再说德，就像你在一圈人中介绍一个同伴说：这是人？这会不会挨揍？

他说的“德”应该不是生来就具有的，应该是后来人对一个人的行为的描述，因为他言说的意思是实践理论就是德！按他说的，他的实践都是合道的，都是“至善”，那么作恶的人就不是实践了吗？要是这些也都是符合至善的大道，那么还说啥美德？《道德经》就不用出世了，儒家还治理个狗屁！

他还说道就是阴阳，可是阴阳是智慧群体在太极的范围内剖析陈述出来的啊，与被称为无极的道还差老鼻子远呢！

方便的说法有阴阳，因为无分别的是没法说的，就比如没有恶，你说啥善！所以道只能被引导着去悟，而无法告诉你道就是什么，因为道实无阴阳，一团和气罢了！

再说了太极本身就是阴阳合体的东西，虽然不能比拟于道那个一团和气，但是，在太极的立场内却可以说是一团和气！分别说为阴阳本身就低的不能再低了！

所谓的“一阴一阳之谓道”也不是说的一个阴加一个阳等于两个东西啊，是一加一等于一，一个东西，就是我们上面说的一团和气！一个东西就是没有分别，就是阴阳两个不同的个体都不存在了，就是恍兮惚兮了，连说分别都无法做到，一说就已经片面了，就不是全貌了，就是有所失的了！

他对道与德的理解还存在于儒家的“礼”之后，连儒家的低层学问都还没入门！

我就觉得我们的随便一个贫嘴的老头、老太太都能把它忽悠的饭都吃不上，他那典型的用西方的二元对立来解释我们的国学根基，实在是太掉价了，且有点太自视甚高了！

他还举了个《道德经》第一章的例子来为他的道德观佐证，可是，第一章没有“道可道，非常道”吗？

我得缓缓，思考一下他是否读了《道德经》，第一章的文字啊，他所说的理论啊，咋就不包括他最看重的第一章的内容了呢？

我们无法严谨到不出纰漏，可是不能在小范围内存在过分的前后冲突！我们的视线不能看到千里之外，可是我们可以看清咫尺之处有什么，但是要是看不清咫尺之间有什么，那么，不是眼睛有啥问题，就是心有损伤！