前文我们分析了各团队对于这项任务的态度和行动。
实际开始做的团队有猎狗、狐狸和绵羊。而其中，猎狗是当做一项要求来执行，无主观诉求；狐狸和绵羊均有主观诉求。狐狸是谋求获利的积极主观诉求，绵羊是谋求消灾的消极主观诉求。从一开始，狐狸就占了形势的上风，有明确的潜在目标。绵羊的被动局面和心理上可能的潜在抵触将影响他在这件事上的发挥。尤其是在狐狸主导下，需要与各团队协作的情况，绵羊必须说服自己，顾念大局予以配合，才是对组织的正向推动，共同完成任务。而对于猎狗，在狐狸的引导下，会很容易形成合力。
熊猫和企鹅虽然没有为这项任务作出行动上的变化，但却不能说没有受到影响。熊猫是被动的放弃策略，企鹅是主动的放弃策略。但对工作的重要性是理解的，于是在狐狸主导下，也会较好的予以配合。
从事情的结果来看，组织上最终仍然达成了目标，但时间上会有所延后。
但分析各个团队，各有不同结果。最大受益者是狐狸，最大贡献者是猎狗，最大损失者是绵羊。熊猫保守稳重，企鹅目标明确。
从组织文化和团队协作方面，这个事件将产生对后续的影响和变化。
反思整个过程，实际上有几个方面可以改善。
首先，Leader在向绵羊团队安排工作时，可以进一步强调重要性和意义，并明确达成目标的质量和指标要求，而且一定要约定好deadline。
其次，张三在得到任务后，没有真正重视起来，低估了任务对Leader的紧要程度，错误的安排了新任务和岗位任务的优先级。另一方面，资源紧张和精力限制对各团队都是很明显的情况，张三潜意识中已经事先接受了资源紧张和精力限制的现状，没有考虑到资源可以作为变量进行调整。如果张三能即时判断出执行任务的障碍和困难，尽快反映和提出这项任务对现有工作造成的冲击，并评估多任务同时开展所带来的风险和结果，即使组织上仍然没有办法提供更多资源和更充足的缓冲时间，绵羊团队的结果也仍然可以做到及格分。
第三，Leader没有得到想要的结果时，应先了解情况，分析原因。为什么没有结果？一般无非两种情况：能力问题或态度问题。
无论能力上还是态度上，Leader对于张三应是了解的。如果张三是Leader所任命，那么张三的能力和态度应该是得到了Leader的认可的。那么，为什么还是没有结果？
我认为一般所说的能力问题和态度问题，是从团队或个人的层面来看待问题。从更高的层面来说，其实还应看到问题的产生，也有可能是在组织层面。
笔者提出另外两种需要考虑的因素，都与组织层面相关。
（未完待续）
网友评论