最近在重读《三国演义》，从小就特别喜欢小说里面各式各样的英雄豪杰。
让我尤其感兴趣的是书中古代战争的打仗策略，两位敌对双方的大将各自出马单挑，赢者再全力掩杀，一般可得全胜。可是我从内心深处实在是不能理解这种战术，因为我觉得不符合人性。
如果两方对敌，人多势众的一方一定不愿意单挑而期待群战力战，人少的一方一般只会固守或者奇袭，焉有双方都单挑逞强之理？依我个人的理解，武将更多地应该思考对敌策略并在后方指挥若定，而不应该是亲入敌阵杀个三进三出；这样图逞匹夫之勇，往往最后都是兵败身死而不能王霸天下。
从古至今，史书上有记载的名将，多是军事指挥家而非武艺高强之人：比如战国时代的白起、王翦、廉颇，西汉时期的卫青、霍去病，宋朝的岳飞，明朝的戚继光、袁崇焕等等。唯独三国时代猛将名将如云，却更多的只是武艺可当万人敌而非指挥大军运筹帷幄。实在是让人百思不得其解。
也许，文学终究是文学，很多历史的真相其实并不在其中。
从古至今战争虽然都是残酷的，但战争的胜负可能大多数在一开始就已经被决定了。那些决定性的因素包括经济实力、军队素质、领导者的谋略等等，而其中最核心的，是赢得民心。
我个人印象最深的一场古代战役发生在隋亡唐兴时期，当时的秦王后来的唐太宗李世民率领三千轻骑在虎牢关下力挫王世充和窦建德的十万大军，一战擒两王，威震天下。在史书的记载和相关文学作品的修饰中，我看到了李世民的勇猛、果决和坚定无比的自信；这场胜利靠的是策略，是勇气，更是人心所向。事实上，如果不是因为对手乌合之众太多自相践踏，我相信李世民再多1万人也赢不了那场战役。
战争中的以少胜多，从来玩的不是心跳而是信念。
莫名的想起了曾经鏖战帝国时代时的场景：一对对的游侠勇猛地冲击对方的城堡，城堡里射出的利箭像割韭菜一样把他们射倒。。。。。游戏毕竟是游戏，真实的战争中，有几人能如此视死如归？
网友评论