一些比赛会让我陷入沉思。
学者与学者辩论，是为了探究真理。二者不是一定要争个谁输谁赢，而是要辨明真理，如果对面确实有理，学者会坦然承认错误。
检察官和律师辩论，是为了让人看清真相。最主要的目的不是为了召集观众搞活动看热闹，也不是为了给检察官或辩护律师发个奖，而是为了辨明被告是否有犯罪。
而辩论赛里的辩论，只是为了赢，是为了搞辩论而搞辩论。对辩论赛的主办方来说正方反方的辩题本身是对是错是毫无意义的，有意义的只是正方反方的表现。
一旦不是为了求真，辩论就不再是辩论。
有过那么几场比赛，我方四人都不是气势很强的人，但我始终相信，我们的逻辑都算是清晰的。
我们论“机遇是不是成功的关键”，质询环节，对方三辩的提问总是把我们的发言断章取义，跳过我们所设置的环境条件谈论结果。
我方说诺基亚因为没有抓住转型时机，错过了发展的最好机会，在手机市场万劫不复。画重点，手机市场。
然而对面三辩灵魂提问“你方是认为诺基亚失败了吗”“我所看见的诺基亚还是很成功啊”“你是不是没有做好数据准备”
我方：？？？我们说的手机市场。
对方：那你说他算不算成功了嘛
我方：我们只是说在手机市场这个环境下失败了啊。
对方：好的对方承认了诺基亚的成功，这条你们没证成。
我方：？？？
还有一次，同一个人在我对面打三辩。
他：“您方是否承认我方举证事例的存在性”
我方：“是，但是我们更应该论证（这个事例是否具有普世性）”
他：“好，您方承认我方论点，那么下一个问题巴拉巴拉。”
我方：“好的首先上一个问题我们没有说完，我想我们应该（论证这个事例是否具有普适性）
他：“请先回答我的问题”
虽然这是辩论中这个环节允许存在的情况，但正因为这种规则的存在，让对方能够去断章取义，让我心中辩论的意义越来越低下。
那几次，他凭借着毫无逻辑的断章取义和激昂的情绪获得了最佳辩手。也使我意识到，辩论场上，即使你再有逻辑，准备在充分，如果你不是一个激情的人，你们就已经输了一半。
就这样吧
网友评论