舊新聞

近日新聞除中糜貿易戰報導最為矚目之外，恐怕就沒有什麽特別醒目的新聞題材了。不過，若足夠細心，還是可以找到一些零散的舊新聞的。比如，《中国养老金连续第三年涨幅下降　黑龙江省抚养比1.3：1​​​​​​​》（來源《聯合早報》或《新京報》）。關於東北撫養比的新聞，在過去就有過，且爲某人口專家多次引用，這次祇是增加了“中國養老金連續三年漲幅下降”的新內容，所以是“舊新聞”。無論新舊，都有意無意地指向人口老化問題。按照那位人口專家的觀點，解決之道無非就是增加新生人口。是否可行？我深表懷疑。

又比如，《太平洋“垃圾带”面积大过法德西三国》（來源《聯合早報》）。所謂的“垃圾帶”是指在海上彙集漂浮的垃圾，裡面包括有渔网、塑料容器、包装纸和绳索。關於“垃圾帶”的報導，過去也有過，祇是沒有如此具體地描述“面積大過法德西三國”而已。這更象“舊聞”，而非新聞，我也叫它“舊新聞”。

再比如，《研究：动植物数量锐减人类将自食恶果》（來源《聯合早報》）。關於人類活動導致動植物數量銳減德報導，也是早已有之，也是“舊聞”。這次的“新”在於強調，該警告也是“由全球生物多样性与生态系统服务政府间科学与政策平台（IPBES）的近600名科学家，耗费三年多整理出的报告”發出的。我也叫它“舊新聞”。

又又比如，《冲突和气象灾害导致 全球饥民去年增15%》（來源《聯合早報》）。關於衝突，關於氣象災害，關於飢民，均在過去的報導中講述，都是“舊聞”。這則新聞（或更準確地說，是那份文中提及的國際研究報告）不過是將三者組合，強調了“15%”這一數字。所以，我也稱之為“舊新聞”。

分散地看，人口老化問題，最簡單直接的解決方式是多生人口。“垃圾帶”問題，最簡單直接的方式是提倡環保。動植物銳減問題但問題，最簡單直接的方式是建造動植物保護區。飢民問題，最簡單直接的方式自然是提供食物援助。但組合地看，四則舊新聞，其實都在探討一個人口與環境再與民生的問題而已。

環保、動植物保護區與給飢民提供食物援助自然需要做，多生人口則必須謹慎。因為多生人口是建立在一個假設上的，即地球無限大，任由人口如何滋長，總有足夠的資源養活人類。但現實並非如此理想。地球的資源就祇有那麽些，人類要生存，就必需從其他動植物手中搶奪。這些動植物既是人類搶奪資源的對手，同時又是人類要獲得的資源。不從動植物手中搶奪，則需要從別人手中搶奪，於是又出現更多的衝突。這是一種吊詭的關係。另外，多生人口也給環境汙染帶來壓力。汙染又反過來影響動植物與人類自身的生存。這又是另一種吊詭的關係。

吊詭關係，需要的不是簡單的“頭痛醫頭，腳痛醫腳”被動的應對，而應是積極地尋求一種人類與資源之間的平衡。

你說呢？