《咏而归》每一章的标题很好玩，例如第九章，叫做《人性与水与耍赖》。
你猜是说谁耍赖？——是孟子！
孟子胸中有浩然正气，是仅次于圣人的亚圣，被称为战国时代的良心，是个大大的好人。他口才一流，因此极善雄辩。然而人无完人，好人也有张开嘴巴乱说的时候，其雄辩根本不讲逻辑，或者说干脆就是狡辩。狡辩自然是耍赖了。
李敬泽认为，孟子当年与告子争论人性的本质究竟是善还是恶，孟子虽然争赢了，但是他耍了赖，赢得不光彩。
告子说的是人性如洪水急流，东边决了口就向东流，西边决了口就向西流，“人性之无分善不善也，犹水之无分于东西也”。也就是说，人性的善恶，全在于后天的引导和塑造。告子的比喻可谓既形象又贴切。
众所周知，无论河水流向何方，都不可能违背“水往低处流”这一常识。然而在孟子嘴里，常识却可以灵活运用，他咄咄逼人地问：“水固然是向东流也行向西流也行，但难道它向上流也行向下流也行吗？”
告子傻眼了，是啊，水是下流的，是向低处流的，也就是说，水并不是那么好性子，随你怎么引导和塑造。
接下来孟夫子得“理”不饶人，理直气壮地下了结论：
“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”
孟子这个论断，无形中先把“上”设定为“恶”，把“下”设定为“善”，告子估计没有学过逻辑，是听不出这番话有什么毛病的，只好竖起了白旗。
孟子的毛病你看出来了吗？
流水的向下与人性本善有必然联系吗？没有。“水往低处流”作为前提，能够推导出“人性本质善”这一必然结果么？毫无疑问，不能。按照孟子的逻辑，还可以推导出“因为苹果甜，所以人性善”，“因为山很高，所以人性善”等等。二者没有任何相干。反过来告子也可以说，水无有不下，正说明了人无有不恶。四川人把这个叫做“扯横筋”。你可以乱说，我也可以乱说，水的下流，说明了人也下流，下流无耻的下流。
我认为稍微靠谱的比喻可以是：人性就像白开水，放了糖就甜，为善，叫糖开水；放了黄连就苦，为恶，叫苦开水；啥也不放，便没有善恶，白开水就是白开水呗。
李敬泽指出：“在古典中国，孟子的说法一直占着上风，每个中国人都坚定地认为自己本来是善的、好的，只是……唉！世道啊，没办法呀，怎么俺如今变成了这样了呢？两千多年来，大家就没好好想想，如果每个人原本都是善的，那么那个‘恶’是从哪儿来的呢？”你可以说那个恶是别人的恶，问题是“别人”的人性本善，其恶从何来？照此类推，恶的源头应该在别人的别人的别人的......那里。
按照孟子的逻辑，古往今来的贪官、恶棍、强盗，本性都是善的，至少小时候都是大大的好人，他们本来是像水一样善良地往下流，谁知半路上遇到了抽水机，流到了高处，流向了恶。他们本来没有错，要怪，就怪那制造恶的“抽水机”好了。
李敬泽进一步指出：童年，据现代心理学研究，不过是一张白纸，无分善不善也，这似乎和告子的观点相同，但也有重大区别，比如皮亚杰就断言，人性的形成起于“认识”，而“认识”这件事是由主体作出的。也就是说，你是你，你不是茫然的水，你要是行了恶事还是先别赖社会，你至少得有勇气自己扛起来，中国人不是还说“好汉做事好汉当”吗？
关于人性，李敬泽没有说到的是，人性本贪，吃着碗里想锅里；人性本懒，能坐便不肯站；人性好奇，喜欢东家长西家短；人性好色（爱美）......综上所述，均为社会发展之动力，与“善恶”无关。
孟子的耍赖，当然不止这一次。据我所知，他与宋国的大夫戴盈之讨论减田赋免关税的事，也是耍了赖的。
戴盈之对孟子说：
“要恢复古时的办法，将农业税降到十分之一，还要减免市上的关税，这一时难以做到。只能先将税率改轻些，来年再彻底改，您看如何？”
孟子没有做正面的回答，却给他讲了下面这个故事：
“某人有个坏毛病，隔天总要从别人那里偷一只鸡。后来有人告诫他说：‘偷鸡这样的坏事，有品格守规矩的人是不会干的。’他听了便说道：‘我愿意改，先改为每个月偷一只鸡，来年再彻底改正。’”
孟子说：“既然知道应该改，那么就快一些改吧，何必等到来年呢。”
孟子的话乍一听很有道理，你明知道偷鸡是不道德的行为，就应该立即，彻底，痛痛快快地改正，隔天偷一只鸡或每个月偷一只鸡，都是偷，本质上是一回事。这番话说得义正辞严，弄得戴大夫张口结舌，浑身冒汗，好像自己成了偷鸡贼。
然而稍微琢磨一下你就会发现，孟老先生神不知鬼不觉地偷换了概念，把国家的大政方针变成了道德是非。减田赋免关税乃国之大事，须先论证后试行，要求和停止偷鸡一样喊说不偷就不偷，这未免太儿戏了吧。
孟子是亚圣，是大人物，是我们共同敬重的先贤。然而大人物也会狡辩，会耍赖，会罔顾常识，所以对他们的话照样不能盲从。
你说呢？
2021年8月16日
网友评论