一个人在想自己能不能做好的时候，其实已经预设了一个前提：“我是可以做这件事的。”而自由是安全感的结果，所以价值感就是“我是可以做这件事的，做这件事是安全的”。
价值感是对自己的一种信任，就是相信自己能够做好，相信自己有这个能力，相信自己是可以的。价值感就是做事的动力。
一个人的价值感越多，可以尝试的事就越多，人生也就越精彩。反之，一个人不相信自己的地方越多，他就会越来越觉得自己无能，什么都不会去尝试，人生也就越来越暗淡。
一个人在体验到没价值感的时候，他所使用的逻辑就是：外在发生了什么，代表了我不够好。别人对我做了什么，就是因为我不够好。我做了什么、有了什么、没有什么，统统都是我不够好。
总之，只要一个事不是我理想的样子，那么原因只有一个，能说明的也只有一个，那就是我不够好。
价值感稍低一点的会觉得：考试没考好，就是我不好；没赚到钱，就是我不好；被领导骂了，就是我不好。
价值感低的逻辑，就像是吸附一样，遇到相关的情境，马上要把“我不够好”吸附上去。
反过来，价值感极高的逻辑就是：我过得不好，都是他不好。而我是好的，我没有问题。我简直太好了，他简直太差了
价值感低的核心成因就是自我攻击。
价值感低的人总会有意无意地去证明自己不够好，就像自动吸附一样，有点风吹草动就能马上联想到是因为自己不够好。
这种捆绑就是“一荣俱荣，一毁俱毁”：如果他捆绑的东西破碎了，他的价值感也就跟着破碎了。
比如：我有多少钱才可以证明我是好的，我有几套房子才说明我是好的，我在多少岁之前谈过几次恋爱、多少岁之前结婚成家才能证明我是好的……
为什么你的好非要依附在这些条件上呢？假如去掉这些条件，你还是好的吗？你还可以确信自己是好的吗？
这个过程其实是潜意识主动发起的，所以是自我攻击。一个人会主动发起“我这里那里不够好”的认知。
虽然价值感低的人对于别人的批评不耐受，但其实他们的内在正在对自己进行一轮又一轮的攻击。
自我攻击的结果就是不断验证自己不够好。表面上看来，一旦发生了A，我就很容易感觉到自己不够好。实际上是人先觉得自己不够好，然后很容易找到证据证明自己不够好。
潜意识在说：“看吧，你果然是不好的。”
你不敢确信，因为你不敢相信自己的存在就是一种价值。你不敢相信不需要刻意地努力和付出，你自然的行为就会对自己、对他人、对社会产生价值。你不敢相信“我的本质是好的”，是不以外在的事物为转移的。
你内在有一个“我的本质是不好的”的信念。这时候，你就要通过自我攻击来验证自己的内心事实。表面上，为了证明自己的存在是有价值的，所以你才要疯狂地去“赚取”“自己是好的”的资本。
你把自己的价值感绑定在金钱、名誉、爱情、贡献、讨别人喜欢等东西上，这些外在的声音和事物成了你的主人。
实际上，你越是依赖外在的这些东西所给予的价值感，越说明你内在价值感的脆弱。
一个人越是追求什么，越在说明他内在缺什么；越是渴望证明自己是好的，越在说明“我的本质一点都不好”。
有些人可能会混淆自我攻击与自我反省，但事实上，两者的本质有着很大的不同。
自我反省是为了让结果更好，为了让下次不再遭遇同样的局面。而自我攻击的目的则只是证明自己很差。
结果的成因因归因不同而有所不同。归因就是你解释一个现状的原因，也就是你认为是什么导致了这个现状。
价值感低的人在自我攻击时使用的归因逻辑为：“事情失败了归因为我，事情成功了归因为偶然。坏事归因为我不好，好事归因为偶然。凡是糟糕的结果，都是我不好导致的；凡是好的结果，都是偶然、运气。”
而价值感高的人擅长自我反省，其归因逻辑为：“事情成功了，归因为我很棒，是我努力、有能力的结果。事情失败了，归因为偶然、运气，并不是因为我很差。”
自我攻击的人会把原因作为不可控的因素，改变起来很难，这样可以让人感觉到绝望。自我反省的人则会把原因作为可控的因素，是可以被改变的，这样会让人感觉到希望。
所以，自我攻击和自我反省的本质不同，不同之处在于找出来的原因是否是可改的、好改的。如果是可改的、好改的，那么说明这样的反省还是很有意义的，它会促使你变得更好。
如果找出来的原因是非常稳定的一些因素，很难改，那么你就是在打击自己的价值感。
网友评论