广为人知的一部作品，一开始读起来挺费劲，是硬着头皮读下去的。
当我从书中发现一点节奏感，已经翻掉了书本的三分之一，好不容易产生的翻动书页的声音，很快又沉寂下去。直到接近尾声。
那是个振奋人心的时刻：主角莫尔索先生正好走进法庭，庭审马上就要开始——但，那有什么关系呢？加缪描述的这个不容易进入的世界已经在我的眼前展开，仿佛突然打开一间让人眼花缭乱的藏储室的门，心中有些难以说清的滋味在翻滚，以至于抬起脚来迈进去显得不那么重要。
可尽管花了不少时间按耐住心中的五味杂陈，在读完最后一段的过程中，还是不能自拔地激动着。
现在，终于可以平静下来做点思考。
一开始觉得不容易读下去，可能是因为通过莫尔索的视角描述上个世纪早期人们的生活——那毕竟是很久以前的事。仔细描述这些跨年代的异域场景，对我来说确实因为陌生造成阅读障碍，可为什么当他展示出在那时就已经被认为荒诞的事情，我却又如此觉得感同身受呢？
这又要从莫尔索走进法庭那刻说起。我很小心地想规避任何造成剧透的风险，但我的思考无法避开那场“宴会”，无法避开大部分人自然而然表现出“参加一场宴会”的状态。好像是自己走进这场“宴会”，看到眼前人们对于应付这种场面所表现的娴熟和得体，兴致勃勃地进行着各种攀谈：
“改天哥几个约起来吃顿狗肉，顺便喝两口。”
“我儿子又报了个辅导班。”
“我老婆的微店上新品了。”
“上个月部门新来一个小姑娘……哈哈哈！”
不可否认，随着时代进步，人们也已经发展出“今天天气哈哈哈”之外的许多趣味。
主角莫尔索在这场特别的“宴会”上似乎成了一个多余的人，事实上他被当成“局外人”——这是我最初的发现。持续的震撼，紧接而来：大部分因为主角来到法庭参与审判的人，先把自己当成了这事件的“局外人”。
面对人的生死这样一个问题，他们做为“局外人”赶来参加讨论，并打算以“局外人”的身份不同程度地做点什么。他们在事件中从头到尾都是“局外人”，而又聚合起来将该事件的主角弄成他们的“局外人”，主角最终成了整个事件的局外人——做为仅存的当事人，他的存在并不重要——参与审判的人们自己可以找到许多“依据”，整理出许多说法，来做为给他定罪的解释。
我有个意外的想法。
突然觉得，每个人都是他人和自己的局外人。
莫尔索从来都像一个正常人一样工作、生活，他的交际简单而正常，可以说他一向并不遮遮掩掩的行为，也不是为了表示任何“反抗”。这只是一种有个性的生活态度，他没有要反抗什么的意识，别人也不觉得他刻意。大多时候他只是一个穷打工族，大家认为他穷得很正常——穷得有点奇怪完全是正常的，没有人会想浪费自己的精力和时间对他做点什么评价、使他做出点改变。
但他的这种生活态度却因为一件意外事故，成了“局外人”发挥的材料，在“局外人”眼中从“看似毫无关系”上升为关键，甚至成为法律上的“直接证据”和“判决依据”。
如果让我想个办法使这些笔记的文字上升一点层次，上升到有某个概念的层次，比如“读后感”，或者“书评”，那我要引用这本书最著名的概念，“存在主义”。
我们的世界存在“局外人”。
每个人或多或少都存在“局外人”的身份。
佛早就想到这一层：所以讲了“拿起、放下”——出于“路过”的原因拿起那片树叶，出于无法改变“局外人”的身份而将它放下。加缪倒好像认为，这个问题不妨大家一起来想想，于是他为自己的发现做了一番描述。
打个比方：在一片茂盛的草原上，放眼望去茫茫一片草。他观察并仔细描述了脚下的草，使人们认识到草的生存状态，而这种认识会从四面八方蔓延到整个草原。
通过他对脚下的草做了真实、生动的描述，整个草原在我心中突然变得丰富，他为我打开一个新世界。
毫无疑问，“局外人”现象存在于整个世界任何一个角落、存在于人们生活的方方面面。这不需要讨论到批判那么严肃——实际上，讨论批判是不合适的。批判是你有一个观点，我持不同观点来批判你。那么，我不知道我为什么要去批判加缪？要说加缪在批判什么，也许他还不屑于做这种事呢？
所以我认为，这是一种对人的生存状态的反思。只是一个发现：他提出的“局外人”现象，正是我们熟悉的“吃瓜群众”的祖宗。
世界正往往因一点小小的发现被刷新。
而矛盾大多由此而来。
至于最后那一段、神甫多次想来收拾莫尔索的灵魂，莫尔索拒绝交出灵魂。为什么要写这段？赫克托尔迎战阿喀琉斯，悲剧出来了——尽管莫尔索这出悲剧的底色还是荒诞。
使我想起另外一句话：
人生来自由，但无往不在枷锁之中！
“局外人”的存在，就是一种枷锁。
现在连我自己都说不清，我是有多爱这本书！
网友评论