高杠杆的重疾险，真有那么好么？

最近咨询保险的客户们很多，有一些客户会问，杠杆高的纯消费型重疾产品是不是更好呢？重疾险的杠杆没有那么高，我们为什么要买呢？为什么不直接配置杠杆高的产品呢？

那带着这两个问题，我们选择了高杠杆的定期寿险和重疾产品中选择了杠杆相对高的消费型重疾险组成了一个方案。与传统的带身故责任的重疾险做一个简单的对比，来回答上面的3个问题。

方案一：我们来看一个客户自己配置的高杠杆保险方案，重疾、身故都是50万保额。投被保人都是30岁，身体健康，以被保人为男主人公为例。方案一选择两款产品，消费型重疾百年康惠保和横琴定寿产品。

我们可以看到既有50万的身故/全残责任又有50万的重疾责任，20年交，保费9050元。

方案二:那我们再看看主流的保险产品，下面的方案以投保人被保人都是30岁为例。主流保险产品为长城的吉康人寿产品。

一眼看上去，也就轻症、重症、身故，都是50万保额，20年交，保费却要14100元。比方案二贵了5000元/年。

那我们看看保障要点上，方案二中的长城吉康人寿看起来更多，实际上能用到么？我们以场景法来看一下：

场景一:被保人注重身体健康管理，身体比较健康，70岁时随着身体机能自然衰老，做了微创冠状动脉搭桥手术，80岁去世。

          在年轻时生活规律，退休时跳跳广场舞，听听健康讲座，吃饭清淡、注意保健的人们，大概率会遇到的生活场景化。这相同的场景，选择不同的保障方案，方案一赔付12.5万+保单当年的现金价值；方案二可赔付65万。

场景二:被保人高薪职位，工作强度和压力都不小，作息和饮食不规律。40岁，罹患甲状腺癌，术后恢复良好；于70岁罹患脑中风后遗症。

在北京生活，我们经常会听到“996”，早上9点上班，晚上9点下班，一周工作6天的工作强度；也经常看到在朋友圈晒北京的夜景、工作胖等等。承担的责任和压力比较大，相对罹患重疾的可能性就会比注重健身、养生的朋友们就会高一些。

场景二中选择不同方案，在40岁时罹患重疾，都可豁免后期保费。方案一赔付50万后，保险合同终止；方案二豁免后期保费，保险合同继续有效，在70岁罹患脑中风留下严重后遗症时仍可赔付50万，来解决生病带来的生活上一些问题。

场景三:被保人单位每年体检，35岁体检发现罹患原位癌，术后良好；50岁罹患不典型心肌梗塞；70岁去世。

场景三中描述的时罹患两次轻症后，没有罹患重症，被保人去世的一种情况。方案一赔付12.5万后豁免了后期13.575保费，保障合同继续有效。方案二因为是轻症赔付3次，一次轻症后，后期保费豁免，不用再交，保险合同继续有效；第二次轻症后，再次赔付15万，合同依然有效；70岁去世时，因为没有罹患过重症，赔付50万保额，合同终止。

场景四:被保人45岁猝死。

我们在新闻客户端有时会看到有人猝死，现代人压力大等等标题。方案一附加了定期寿险，可赔付50万保额，消费型重疾可赔付合同当年的现金价值；方案二因为保险合同里包含了身故责任，故也赔付50万。

当然场景不能全部列出，这里只用四个场景来简单剖析一下。可以看到不同的方案在不同场景下能解决的问题都有哪些。消费型重疾+定寿这种高杠杆方案在第四种方案里表现很好；而传统重疾险在前三种方案里表现更好些！

高杠杆产品本身是非常好的产品，在特定的人生阶段、人群里是属于物美价廉的产品，但也要了解它的局限性。没有一款产品是万能的，所以更需要合理地配置这些产品。

每年因猝死、意外等造成的人员死亡数在全年人口死亡数占比不高，所以我们发现定寿和意外险的杠杆更高些。定寿、意外险等这些高杠杆产品，针对的都是身故、全残这些风险的转移，“医疗险+社保”可以解决治病所需直接费用问题，而疾病造成的收入损失部分和治病所需间接费用需要重疾险解决。

“消费型重疾+定寿”和“传统的带身故责任的重疾险”都可以不同程度的解决部分收入损失的问题。而一款产品是否高性价比，除了本身的产品形态、责任外，还要考虑投保人是否可附加投保人豁免责任、受益人是必须法定、还是可以指定，有没有需要的服务，会不会损失配置保险资格等等要考虑的。

而一款适合家庭的整体方案的选择呢，具体要好好和客户聊聊需求，理解客户家庭未来的整体规划，了解到客户家庭收入情况、身体健康情况、家庭财富积累阶段等综合考虑，还要根据家庭成员的身体情况规划家庭投保先后顺序等，从而选择不同类型的产品组合达到适合家庭现阶段的方案。

如果您有时间可以自己研究，相信一定能配置到合适的产品；而我的专业价值，只为节约您的宝贵时间！