摸清文章的脉理，也是极有味道的

以前教议论文，常常会觉得很乏味。找论点，找论据，找论证，划结构，粗线条地囫囵走过，嚼蜡似的，无趣得很。

今年开学伊始便接到任务，要在全区初中语文教学工作布置会上上一节公开课《谈骨气》，据说全区所有初中语文老师都要来听，着实紧张了一回。赶紧钻研教材，仔细备课，好几天凌晨才睡，第二日四点半就醒来，迷迷糊糊中还在琢磨着上课的事。

在区里上公开课也并不是第一次，缘何这次这样的紧张起来，只因为这是一篇议论文，我常常觉得议论文实在难以上出趣味来。

磨课时，反复研读教材，程姐姐也给了我一些建议。我逐渐意识到，仅仅寻找论点论据论证实在是虚空，如果句句较真儿，去摸清文章的脉理，倒是能带领学生真正走进文章的内里，使学生积淀一些写作的思维，让学生得到实在的收获。

譬如《谈骨气》这课，我着重引导学生分析三个材料支撑具体如何分析，也真正得了一些趣味，学生也很感兴趣。

第一个材料支撑是“文天祥宁死不降”，它的分析集中在第六自然段。原文如下：

孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。

这段议论分两步，第一步扣住骨气的含义对事例进行补充和小结；第二步引出文天祥的《正气歌》，进一步证明文天祥有骨气。

第二个材料支撑“贫者不食嗟来之食”，叙事只有两句话，议论的部分占绝大部分。议论部分摘录如下：

不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。

不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。

这个议论分四步：1.评价不食嗟来之食的故事；2.分析贫者不食嗟来之食的原因；3.肯定贫者有骨气；4.由贫者有骨气上升到中国人有骨气，由此扣住中心论点。

第三则材料支撑“闻一多怒对敌人的枪口不屈服”，其议论是：

毛主席在《别了，司徒雷登》一文中指出：“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。

这段议论先引用毛主席的话，使议论更有说服力，再肯定闻一多的英雄气概，紧扣骨气的内涵进行议论。

这样上下来，感觉极好，似乎口齿留香，意犹未尽。

于是，循着这样的模式上另一篇古代说理散文《生于忧患 死于安乐》，也来分析论证过程。

这篇文章先用例证法列举六个不同时代、不同地域的名人事例，证明有成就的人，必先经过艰苦磨炼，扣住“生于忧患”。第二段紧呈上段分析这些有成就的人“生于忧患”的外在原因。第三段第一句分析个人“生于忧患”的内在原因，后从国家角度论证“死于安乐”。这两句又形成对比论证。最后一段顺利成章得出中心论点“生于忧患，死于安乐”。

如是，学生各个双目炯炯，还不时有人向我会意点头。于我 ，也觉内心甚慰，因为终于不虚此课，让孩子小有收益。

原来，带领着学生，一步一步摸清文章的脉理，循着作者思路，在文字里徜徉，也是极有趣味的！