五一节快乐。
今天梨视频发布了一段应景的视频：河南郑州40岁的外卖员葛振兴躺在健身器材上睡着了，他说凌晨3点就起来送餐，干到早上睡了一会，10点还要继续工作。提到差评，他情绪失控痛哭起来：有时候不怨你，但他不听你解释。
照例地，很多人启动了道德评价模式，开始呼吁不要给快递小哥、送餐小哥们打差评，理由是这些人非常的“不容易”。
这个说法看上去很高尚，似乎有一些道德优越感了，但在我看来只能是一种个人选择而已，但是跟道德高尚其实是没关系的。
首先应该搞清楚的是，送餐业、快递业的基础是什么？按时、保质将货物送到指定的人手里，这一点必须消费者相信，才能实现整个行业的生存，所以联邦快递原来有个口号“使命必达”，这说起来似乎有些不客观，谁能“必达”？但不好意思，这就是这个行业必须告诉消费者的逻辑：我们能给您送到，而且及时。
假如我们认同，各种小哥因为“不容易”就可以不及时、不准确，那么如何对待那些及时准确送到的呢？
既然及时不是及时一个样，准确不准确一个样，送到没送到一个样，那么真正认真负责的小哥们岂不是吃饱了撑的？他们有什么必要还要送的那么及时那么准确？
被差评的小哥或许生活不容易，但被好评的小哥生活就容易么？于是以你行善事、做好人为代价，将提供优质服务的小哥跟提供不那么优质、甚至是劣质服务的小哥等量齐观、一同对待，抹杀掉他们的努力差别，坐视劣币驱逐良币，请问这哪里高尚了？
实际上，给小哥们打好评和差评是消费者应有的权利，而正是靠这种消费者的评价，才能够让整个行业良性运转，也才是对所有劳动者的公平对待。
当然，有些自以为站在道德高地的人会说：总有意外情况，正如那个小哥说的“真不怨我”，这是不是就可以不打差评了？
不好意思，这种想法从现实到理论上都是瞎掰。
从现实层面说，消费者不是判官，一个货物、食品是如何接单又是如何运转到自己受伤，消费者是不知道的，因此消费者没有能力辨别服务体验差的原因“怨谁”。
而从理论上说，这个“怨谁”的问题，本来就应该是企业买单，企业应当从内部做好责任区分，而不是在出了问题之后，让一个员工哭诉“不怨我”，以此换取消费者的买单。
如果真如那个小哥说的“不怨我”，那么他也是哭错了对象，消费者没有义务听你的解释，你的解释和眼泪应该对着企业去倾诉。如果这个企业不好，那么就换个企业，或者不干这行了也行。
这个道理其实在各个行业都一样，医生出了医疗事故，哭诉解决不了问题；记者写了假新闻，哭诉解决不了问题；法院判了冤假错案，哭诉更解决不了问题。怎么各种小哥提供了差的服务，哭诉就能解决问题了？
或许有人还会坚持认为，自己的经济条件比各种小哥好，似乎应该给这些小哥更多的宽容。但恕我直言，这种想法只能说是自己强行寻找优越感罢了。
实际上我和我认识的大多数人，都是普通劳动者，我们获取的每一分钱，都是通过自己出卖体例、智力和时间换来的，也是劳动所得。在我看来，我们跟快递小哥是平等的。
而我们跟快递企业、送餐小哥之间，是一种契约关系，我们支付金钱，小哥们提供服务，在这个过程中我们之间是平等的关系。如果说我们的经济条件比快递小哥略好，就应该让渡我们的合法权利，是不是我去首富马云投资的企业买东西，就可以不给钱了？
当然了，肯定有人会执拗地认为自己就是要给所有小哥们打好评，这正如我之前所说的，是一种个人选择而已。
既然打差评是所有消费者的权利，那么这种权利是否行使也无所谓优劣，各人自然有各人的选择，有些人愿意放弃自己的权利，无视服务优劣而抹杀劳动者努力，甚至放任一些提供劣质服务的小哥将劣质服务提供给其他人。
这不可耻，但也不高尚，就是你自己乐意罢了。
你乐意的事情，别人不乐意，这同样不可耻，也不高尚，己所不欲勿施于人、己之所欲勿强与人，如是而已。
就我个人来说，遇到差的服务，我一定是要打差评的。
网友评论