你有没有发现，有些餐馆是先吃再付的，有些则是先付再吃的。从营利的角度考虑，这两种模式哪一种更好呢？
首先，这有两方面的考虑，一个是顾客方面，另一个是饭店方面。
对于先吃再付——
从顾客的角度考虑，钱还在我手上，到时候给不给钱还得看你这饭好不好吃，服务态度好不好？
而从饭店的角度考虑，他还没给钱，我得把饭做得好吃一点，服务做好一点，免得到时候他不满意还不愿给钱！
对于先付再吃——
从顾客的角度考虑，我还没吃你就要我给钱，万一你这饭做得不好吃怎么办？
从饭店的角度考虑，你得先把钱给付了我再给你做，万一你吃完不给钱就走了怎么办？
乍看之下，似乎只有第一种情况才符合人性化，才能赢得顾客的心，最终才能顾客满门！
然而，实际上，第二种模式才是王道！
想想，经济学不但讲究利润，更讲究效率！所谓行为经济学很大程度上都是基于对效率的考量。所谓效率，不单单是指“快速做好”，更大程度上是指在做好的前提下还“省事”！
想想，品牌为什么具有影响力，能使人在购买两种类似的产品时优先考虑它？因为品牌能给人一种确定性。一方面，他的某种属性确实比别人的更好，另一方面，假如它没有它宣称的那么好，那它也会因此付出代价！
这就相当于一个可兑现的赌局。你赢了，能获得相应的报酬；输了，肯付出相应的代价，这就是一种确定性。假如你赢了，拿了别人的赌本，而输了却不愿付出相应的代价，这就不存在确定性，因为考虑到你耍赖的可能性，那以后就没有人愿意跟你打赌了！
好吧，再回到先付再吃的情形。
你想，在先付再吃的前提下，顾客想到更多的不单单是担心菜好不好吃的问题，而是基于要先付再吃这件事情上，店主敢于这样做，表明了是对自己的产品和服务有信心呀！这就相当于放出了一个品牌形象。
此外，从店主的角度，他考虑的可不是你会吃了不给钱呀，而是相当于你先付了钱的东西，你成了他的“主”，他接下来就不得不一心一意做好他的产品和服务，而不用花更多的心思想别的。假如他的产品和服务不够好，顾客必然提出抗议，你这产品和服务不值我付给你的钱，要求退款就更可以更加理直气壮一些。如果一开始没给钱的，虽然东西不好，毕竟还是吃了，不给还是给一部分，就会有些纠缠不清了。
如此良性循环，产品自然会越做越好，店主的信誉得到提高，品牌影响力也越来越大，最终营业额自然提高！反之，如果他本身本事不够硬，又采取这种模式的话，就会导致相反的结果！
所以说，变换一下“吃”和“付钱”的顺序，运营的结果是大相径庭的。
总之，如果下次再遇到要先付再吃的饭店，你就不用那么纠结了。
网友评论