说起春秋战国，大家会有一个总体印象，就是打仗，国家越打越少，从几百个打成了战国七雄，然后统一。其实，事情没有那么简单。
问题的关键在于春秋时期。我们都听说过“春秋五霸”这个概念，给人的感觉就是，五个国家先后成为国际上的老大，什么齐桓公、晋文公，陆续宣布自己是“霸主”，其他国家都承认他们的霸权。但是，事实真的是这样吗？
你看，齐桓公第一个称霸，但当时跟随齐国的主要国家，也就是陈国、宋国、蔡国之类的小国家，其他大国基本不来掺和。晋文公也号称是霸主，但他当初可是靠秦国帮忙，才当上晋国国君的。而且他在位期间，晋国和秦国是平等的同盟关系，还互相通婚，关系腻得不行，叫做“秦晋之好”。
楚庄王争霸，曾经打败过晋国，但晋国并没有伤到元气，并没有向他臣服。而且为了对付晋国，楚国还不得不和齐国结盟。
所以，说是说“春秋五霸”，但五霸之间好像谁也没把谁给整服帖了。从没有哪个所谓的霸主，能够独霸中国。
其实这些现象，很多人在读历史的时候也关注到了，只是没有不疑处生疑，没有深想而已。赵鼎新老师对这段历史重新做了解释。
他说，春秋时期所谓的“霸主”，都只是区域性的。当时的中国大地上存在四个主要的战争区域，分别是以齐国为中心的东方地区，以楚国为中心的南方地区，以晋国为中心的北方地区，以及以秦国为中心的西方地区。所谓的霸主，其实都是各自区域内部的霸主。
用现代体育比赛来打比方，这个时期就好比在打“小组赛”。齐、楚、晋、秦这四个大国，都是小组赛里涌现出来的“第一名”。而这四个大国之间，基本上是势均力敌，互相谁也不服谁。之所以它称为一霸，可能是在某个阶段，战功比较卓著，新闻报道比较多而已。
这里就又冒出来一个更奇怪的问题。按我们的一般常识，小组赛打完了，各小组的第一名也产生了，那就该马上进入半决赛了吧？春秋时期偏偏发生了一件怪事，小组赛打完了，多长时间才开始打半决赛？隔了100多年，没想到吧？
小组赛打完是在公元前546年。这一年，晋国和楚国带着一群小国开了一次会，叫做“弭兵会盟”。弭，就是平息的意思。就是大家坐下来开个会，有话好好说，别再打了。说不打还就真不打了，直到143年后，公元前403年，以赵、魏、韩三家分晋，就是把晋国分成三个国家，这才又开始大打出手，这就进入了战国时代。
说到这儿，可能又能解释你心中早就有的一个疑问。春秋五霸的最后一霸，有个说法是越王勾践。但是越国，就是今天浙江一带，当时很偏僻的，而且越国后来也没啥影响力。为啥越国能称霸？就是因为主要战场没有什么大战了，所以才把吴越之争这个局部战争的重要性给凸显出来了。历史舞台上没有什么大事发生，这样的小争斗才能被当成个事儿。
好，我们就要来回答两个问题了。第一，公元前546年“弭兵大会”，为什么要停战？第二，公元前403年，过了一百四十多年，又为什么要重新开打？
要看透这段历史，必须要注意到另外一根线索，那就是普遍的封建危机。就是国君把土地分封给国内的贵族，结果国内的贵族坐大，反过来危及了国君的统治。
公元前546年“弭兵大会”，晋国为什么想要停战呢？就是这个原因。赵、魏、韩还有其他晋国贵族矛盾深化，内部都搞不定，对外战争当然就不想打了。正好当时楚国也正忙着对付东边的吴国，也想停战。所以两边一拍即合，吹了个哨，暂时不打了。
请注意，这个情况不止是晋国有，几乎是春秋后期的一种普遍现象。我们都知道鲁国冒出了“三桓”，不把国君放在眼里，孔子为这事气得要死。齐国的田氏就更猖狂，后来到战国初期干脆就抢班夺权，自己当了国君，也就是所谓的“田氏代齐”。
那为什么赵、魏、韩三家分晋之后，停了一百四十多年的半决赛又开始打了呢？答案是，封建危机被解决了，出现了全新的社会形态和社会发展的动力。
你看，赵、魏、韩这三个国家，原本都是晋国的贵族，把老东家的土地瓜分了，才得以建国。所以他们特别清楚封建危机的危害。为了避免类似的事情再次发生，他们在各自领土上大力推行郡县官僚制，再也不搞那套分封贵族的世袭制度。
现在我们历史书上讲战国时期的变法，主要是讲秦国的商鞅变法。但实际上，最早的法家，不是在秦国，而都和赵、魏、韩这三国有关。比如李悝，是魏国的相国；吴起，做过魏国的大将；申不害，在韩国做过相国。而商鞅，是魏国相国公叔痤的学生；赵、魏、韩这三个国家，才是战国变法运动的发源地。
那为什么变法之后的国家，就更倾向于打仗呢？这个就好理解了。一方面，内部不再有制约因素。另一方面，因为郡县制，国家可以更充分地动员力量，投入战争。更重要的是，你也变法，我也变法，内部问题都消除了，你不扩张，别人会扩张，国际环境迅速恶化。所以，杀人盈城，杀人盈野的战国时代就开始了。
总结一下我们刚才讲的。春秋战国这一段历史，不是一个简单历史逻辑的延伸，从小国打成大国，大国再打，最后统一。中间还发生了一次历史动力的切换，原来的历史动力因为封建制的缺陷而减弱。而封建制的缺陷被解决之后，又变成了更强的历史动力，推动中国的统一进程加速冲向终点。
过去，我们看历史，要么是高屋建瓴，谈宏观趋势。要么是纠缠细节，说微观的故事。但在这二者之间，其实还有一种视角，就称之为“中观视角”吧。
过去我们经常说，历史大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。但是历史发展走向又不这么简单，需要找到推动它发展的具体动力，以及不同动力之间的转换，这才算看透这段历史。
网友评论