今天读完了《僧侣与哲学家》四五章，虽然一直被教导读书要带着线索去读，也就是说每本书想要解决的问题。但是我读书依旧是脚踩西瓜皮，读到哪里想到哪里，容易沉迷于细节。甚至有一点“六经注我”的妄念。
最近读的书里面，令我对佛教思维感知最大的，是《正见》这本书。用四句话说明白了佛教的四个主题。“诸行无常，诸漏皆苦，诸法无我，涅槃寂静”。读了《正见》之后，常常在生活中印证，给我很大的启发。《僧侣与哲学家》这本书关于佛教的解释，也是可以套入“四圣谛”的。
首先是“诸行无常”。我之前的理解是时间性和空间性，人总会死，花总会凋谢，随着时间的推移，没有事物永恒存在，就算文化和价值观，也随着时间改变。但是《僧侣与哲学家》里，我又看到了新的解释。
这关系到我们的认知模式，比如我们对于一个蓝色方块的认知，自我感觉是看到蓝色方块，心理就知道了这是蓝色方块，似乎是同时产生。但其实这在极小的时间里，发生了很多步骤，一部分的意识接受到了线，一部分的意识接收到了面，一部分的意识接收到了角，一部分的意识接受到了蓝色。于是这些意识在我们的大脑里经过一个极小时间的组合分析，得出了蓝色方块的结论。并不是一看到蓝色方块，就知道蓝色方块。
理解这种思维方式，我们可以举另外一个例子。比如你看到一颗树，无数意识接受了树的一部分，叶子枝叶树干等等细节。经过心中的组合分析，得出这是一棵树的结论。问题是，这不像蓝色方块一样，世上并没有一颗完全相同的树，你怎么确定这颗和那颗都是树呢？所以，树的概念就是无常的。由此推导出“诸行无常”。可能有些别扭，但是我也就能解释到这个地步了。
第二个，是“诸漏皆苦”。所有情绪都是痛苦的来源，产生的原因其实就一个，“我不该遭受这种待遇”，源头就是“我是特别的”。一件事发生在别人身上没什么，发生在“我”身上，就会觉得“我不该遭受这种待遇”。算是好的情绪，也会成为日后自己痛苦的因，因为好情绪加深了“我是特别的”的心理映像，而欲望是无止境的。
我把这种源头情绪，归结为贪婪。西方的七宗罪是“暴食、色欲、贪婪、暴怒、怠惰、伤悲、自负或傲慢”，而它们的本质都是贪婪。暴食是对于食物的贪婪，色欲是对于两性的贪婪，暴怒是出于自己不该被这样对待的贪婪，懒惰是对于自己不该劳作的贪婪，悲伤是情绪的贪婪，自负是自我认知的贪婪，傲慢是人际交往关系的贪婪。你的所有痛苦都是一个来源，那就是贪婪。当然这是我自己的理解，不代表正确。
第三个，是“诸法无我”。我不得不说，佛学的确是一个很伟大的理论。释尊在2000年前就创建了这个内心修炼方法，到现在仍然适用。佛学的“诸法无我”，主要在于破处“我执”。就和上面说的一样，“我”没啥特别的，“我”的肉体和其他动物没啥分别，所以不杀生。“我”的肉体和植物也没啥区别，都是细胞组成的，所以一花一木皆有佛性。甚至，“我”的肉体和石块都没有区别，都是原子构成的。
我认为本质的目的，是与人为善。虽然在2000年前充满杀戮戾气的落后社会的提出，但却把人提升到了2000年后文明世界的高度，甚至我们之后的未来才能实现人人和善，甚至远远超越了现代社会。随着社会的发展把人往文明社会推动，人会越来越少杀戮，越来越尊敬彼此，爱护动物和环境。要教会2000年前的人明白这个，告诉他们“同理心”是很难让当时的人理解了。就算现代人也没啥人明白“同理心”。释迦摩尼的方法是告诉人们，你们没啥牛的，和地上的石头一样，其实没有“我”存在。破除“我执”就是获得“同理心”的开始，虽然有点矫枉过正。
第四个，是“涅槃寂静”。藏语中“涅槃”的含义是“超越痛苦”，这就让我更证实了自己的想法。那就是“涅槃”不是转世，由于中文中的“涅槃”是“重生”，类似于“凤凰涅槃”。我想很多对于“涅槃”的解释都不对。当然这只是我自己的想法，也不一定对。
很多佛教徒对于“因果报应”的理解都是这辈子的“因”会报应到下辈子，成为“果”。逻辑依然不超过“我现在受到的不幸是因为有人做错事”，这种逻辑放在原始社会就是“天不下雨形成干旱是身边有人做错事，所以应该把他烧死”，而放在有些佛教徒身上就成了“我上辈子做错事”。是一种很低级的归因谬误。
我的理解，不妨把七年当成一辈子，你这辈子（这个七年）行善的因，会促使你下辈子（下个七年）更好的果。有时候明白一个道理，前后就换若两人了。或者抛开七年的限制，一旦你明白了更深层的道理，上一个愚昧的你就死了，一个新的睿智的你就新生了。而“涅槃”，就是懂道理前（证悟前）的你“上辈子”十分痛苦，而懂道理后（证悟后）的你“这辈子”“超越痛苦”。
最后，我感叹的是，佛学的确有很先进的辩证体系。释尊在2000年前就通过自己对世界的理解，创建了一派哲学，仅仅只是思考的结果。经过2000年还有适用性，甚至可以称之为心灵哲学。不过2000年过去了，很多人还固守老的教条，这本身就不符合佛学“诸行无常”的教导啊。
方斯华（父）得出的结论是，佛学的确是一门哲学。我也认为佛学的确是一门哲学，它和其他宗教做对比，有着十分深厚的理论基础。不过方斯华（父）是法国人，佛教徒见的比较少，而马修（子）是一个比较靠谱的修行者。如果他来到中国看一看，就知道佛教出了拥有哲学，很多时候的确是靠宗教传播。毕竟大多数佛教徒并不懂理论，他们只是想和菩萨做个交易而已。
另外用马修（子）的话来说，佛教没有神，一神论本来就是自私的。一神论的逻辑是这是我唯一的神，如果你反对，我就要以神的名义灭了你。而多神论才是有同理心的表现，你拜你的，我拜我的，互相理解。而释迦摩尼只是一个证悟者的化身，并不是神。
网友评论