文/杨惠南
“四圣谛”和“十二因缘”是释迦摩尼佛最中心的思想。所谓“四圣谛”，指的是苦圣谛、集圣谛、灭圣谛，以及道圣谛。苦谛是宣说世间有许多烦恼、痛苦的道理；集谛是宣说世间烦恼、痛苦之所以集成、聚集之原因的道理；灭谛是宣说这些烦恼、痛苦以及其聚成之原因，终究可以灭除的道理；而道谛则是宣说灭除痛苦及其聚集之因的方法。
有头体藏文之“四圣谛”
在苦谛中，我们了解到世间乃是“无常、苦、空、非我”的思想。释迦把组成生命体的元素分为五类，称为“五蕴”，即：色、受、想、行、识。色，指具有颜色之物质性的元素；受，指内心苦、乐、舍（不苦不乐）之感受；想，指记忆、推理、想象等心理活动；行，指动机、意志等决定外在行为之内在心理活动；识，则指由内心知觉其对象的认识作用。由这五蕴，组成了人的身心。而且，由于这五蕴都是“无常”（不永恒）的，因此，由它们组成的身心也是“无常”的；这即是生命体之“苦”的来源，因为生命体总是盲目追求“常”（永恒）的事物，例如寿命、事业、名声、家族的“常”等等。然而，组成生命体的元素– “五蕴”，既然是无常的，被组成的生命体便不可能是为“常”。
其次，由“无常”之五蕴所组成的“苦”的生命体，其中必然没有“我”（灵魂）的存在；依据婆罗门教的说法，“我”必须不是“苦”的，相反地，必须是“妙乐”的，而且是“无缚”，亦即自由自在的。因此，如果真如佛教所说的，五蕴是无常的，那么，由之所组成的身心必定是“苦”；而且，在“苦”的身心当中，必定没有“妙乐”、“无缚”之“我”的存在。所以，四《阿含经》之一的《杂阿含经》，卷2，第33经，即说：
“色非是我。若色是我者，不应于色病苦生，亦不应于色欲令如是、不令如是。以色无我故，于色有病有苦生，亦得于色欲令如是、不令如是。受、想、行、识亦复如是。”
引文证明五蕴中无我的理由是：1、五蕴有病苦；2、五蕴不自由、不自在，亦即不是“无缚”，以致我们“欲令如是”的时候，却得到“不令如是”的相反效果。显然，在这里，佛教和婆罗门教的“我”，意义完全相同。而佛教所提出的“无我”论，也是在否定婆罗门教的“有我”主张。
由五蕴的“无常”，可以推知生命体的“苦”；其次，由生命体的“苦”，可以推知生命体的“无我”。而“无我”即是对于婆罗门教之“我”（灵魂）的否定，这是某种意义的“空”。无常、苦、空、非我（无我），便是前后连锁的推论结果。所以，同样是四《阿含经》之一的《增一阿含经》，卷28，第10经，即曾这样说：
“色者，无常。此无常意，即是苦。苦者，即无我。无我者，即是空也。痛（受）、想、行、识皆悉无常。此无常意，即是苦。苦，即无我。无我者，即是空也。此五盛阴是无常意，无常意即是苦意。我非彼有，彼非我有。”
引文中的“五盛阴”即是五蕴。盛，是炽盛的意思。无常的五蕴（五阴），像火焰般地炽盛，使生命体感到痛苦；因此把五阴成为“五盛阴”。彼，是指生命体的身心，也可以指组成身心的五蕴；五蕴和身心中都没有“我”，“我”也不属于五蕴或身心所有，因此称为“我非彼有，彼非我有”。
一般在介绍苦圣谛时，都会提到生苦、老苦、病苦、死苦等“四苦”，或外加爱别离苦、怨憎会苦、求不得苦、五阴炽盛苦等“八苦”。然而，这只是表面的、常识性地解释苦圣谛，无法看出释迦宣说苦圣谛的真正用意。但是，无常、苦、非我（无我）四者，却能从中看出释迦宣说苦圣谛的苦心和殊胜之处。无疑地，这四者乃原始佛教（《阿含经》）中最重要的哲理之一。
事实上，这四者是苦圣谛的实质内容。属于部派佛教的重要作品之一《阿毗达磨俱舍论》，卷23，说道一个以四圣谛为观察对象的修行人，必须观察四圣谛的十六个特质，称为“十六行相”（每一谛各有四个特质）；其中，在观察苦圣谛时，必须观察十六行相中的四种，即是非常、苦、空、非我。可见非常（无常）、苦、空、非我（无我）四者，乃是苦圣谛的真实内涵。
网友评论