上一次我讲的老师把自己和学生置身于不平等的地位,造成的学生对老师的教育情感上的不接受。现在我要证明的是这种不公平造成的是道理上的不可行。
老师以及高人一等的态度,通常是逼迫学生承认自己的错误:我说你错了,你就是错的!这是剥夺了学生思考的权利。因为,无论自己怎么想,老师也不会接受采纳,也不会听自己申辩。所以老是在批评自己,指出自己的错误的时候,根本用不着想“这究竟为什么,我错在哪里?”呆呆的听着就可以了,老实的学生就会想,唉,真倒霉。不驯服的学生会在心里觉得愤愤不平。
这可能造成的结果就是学生口服心不服。
有可能嘴里不反抗,但表现出不服气。这种情况才有老师那声嘶力竭的吼声:“说你错了,你总是不承认,说你错了,你总是不高兴。”
能说出这种话的老师,我不得不说是缺乏最起码的思考能力:你根本没有讲出学生之所以错的原因,让别人怎么承认呢?
拒绝承认错误,能为老师莫名其妙地说自己犯了错,感到不高兴,这表明他还有最起码的思考能力。有思考能力,才不会毫无条件的接受别人的观点。
具有平等思想的老师,不是逼迫学生承认自己的错误,而是和学生一起讨论这件事情,究竟是怎么回事,允许学生说出自己的看法,学生有说法,才表明他正在思考自己做过的事情。不管这种想法是对还是错,都能让老师了解学生的想法,理清学生的思路,让学生从另一个角度来考虑这件事情,真正的认识到自己的行为的不妥当之处。
所以尊重学生才是教育学生的前提,允许学生有自己的想法,才是让学生接受老师的想法的基础。
这样教育学生,不会看到那剑拔弩张的情景,让人压抑窒息的氛围,不会有长时间解决不了的问题。
据我了解,给这些小学生做思想工作,比给成人做思想工作简单多了。小学生天然的向师性,让他自然而然的有接受老师意见的倾向。小孩子也没有形成顽固的思维模式,容易跟随老师的引导进行思考。
相比较而言,成人有固定的习惯和思考方式,三观差异不是道理能讲得通的。其实跟成人沟通困难多了。而实际上很多人的认为却是恰恰相反,会认为跟成人好交流,跟小孩子讲不清。其实这只是受到一个条件的影响:对待成人,我们不能像对待孩子那样呵斥,我们不得不用好好的态度来对待一个跟地位相当的人,我们不能剥夺对方说话的权利。
就是因为剥夺了学生说话的权利,自己也不用心分析学生错误的原因,还必须要让学生认识自己的错误,这是多么自我矛盾的,荒唐的想法,这样也不怪学生无法接受自己的错误,更不怪学生被说犯了错便不高兴。
有时候老师和学生的对抗性,已经到了非常严重的程度。我亲眼所见,有老师在批评学生的时候,学生就置若罔闻。无论老师说什么,一言不发。既不承认自己错了,也不说自己对了。不会表现出任何羞愧,悔恨,惶恐;脸上除了麻木,没有其他任何表情。这时候老师让他做什么,他也一动不动。有一回我看到老师无可奈何地对学生说:“你走吧,去吃饭。”学生根本不动。老师叫了很多声,学生都没有什么反应。最后老师暴跳如雷,抓着手中的笔狂摔,愤怒地说:“这是不是傻了,叫吃饭也不去!”
还有更严重的情况就是,学生想还手了。人当然是千奇百怪的,不能肯定没有那种让人无法理喻的学生。但是如果不是老师施加淫威,让学生觉得是欺负人,正常情况学生也不会用暴力来对抗。
所以有老师在问,“如果学生要还手该怎么办?”这个问题的时候,应该思考一下事情的始末,也许多数时候是发现自己的处理方式不够恰当。
这种情况,小学老师可能几乎看不见,但我也遇到过。那就是我们班的学生和高年级的学生起了冲突。恰好那一天我们班的班主任不在。于是就是高年级那一班的班主任在处理这件事情。当然第一步就是要搞清楚,这究竟是谁惹了谁,谁更不对。
就在这个事情刚刚开始的时候,旁边有一个老师就指着我们班的那个学生说:“这个人看样子就是横吊吊的,不是他是谁?”就这么一句话,那个学生就几乎是歇斯底里地暴怒了,拳头捏得咕咕响,向这个老师狂吼,大概是本身在那个学生那里也吃了亏,在这里也觉得是受了冤枉。他最终还是没敢向老师动手,但趁老师一不注意,跑出办公室,找出一块砖头(当时学校在搞建修)直奔高年级教室,说:“我要打死你!”老师赶忙把他拖回来,拖回来他还想跑。这时候老师也觉得用压制的办法解决不好,试图跟他讲道理。那个时候这个学生已经听不进任何人的任何话了,就是一个劲儿的狂叫,想逃出办公室,想打人。学校领导也来了,这时候老师都在申诉学生多难教,领导也在感叹:“这个娃太横了,讲什么都不听。现在的人,太难教了。”
也有出现心服口不服的情况:用老师的话来说就是“明明知道自己错了吧,可就是不承认,嘴巴帮恶。”这大概是尽管老师没有给学生申辩的权利,还是愿意跟学生讲讲道理的,也用自己的逻辑让学生认为是自己错了,毕竟小学生的思考能力有限,很容易接受老师的意见。但如果老师像一个暴君一样,施与过重的惩罚,也让心里很难接受。如果得理不饶人,批评起来丝毫不讲情面,这种情况下,拒绝错误是一种本能的反应。给人一个台阶下,让人慢慢的消化就好了呀。
网友评论