读了一个故事，孟子答齐宣王，资治通鉴上的，史记等史书上肯定也有。
读完之后，感觉古人当年都挺滑头，说话曲里拐弯。
故事是周赧王元年，也就是公元前314年的故事，那年的大事就是齐国以匡扶正义的名义进入燕国，杀死了子之，也杀死了正宗齐王哙。
那一年，是燕王哙被人忽悠让位给宰相子之后的第三年，国内大乱，为觊觎燕国已久的齐宣王吞并齐国创造了一个很好的借口。
齐宣王找来孟轲研究并燕大事，得很冠冕堂皇。
或谓寡人勿取燕，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此；不取，必有天殃。取之何如？
一是说取燕不是我得个人想法，有人赞同支持；二是说取燕是天意不可违。
就像有些领导，看似征求意见，其实意思已经很明确了。
满口张口仁义，闭口道德的亚圣，老孟同志回答的很有圣人水平。
取之而燕民悦由取之，古之人有行之者，武王是也；
取之而燕民不悦则勿取，古之人有行之者，文王是也。
说得很好，如果燕国人民欢迎就取，不受燕国人民欢迎就不取，都有先例可以参考借鉴。
关键不在取，而在于取之后。
以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。
如水益深，如火益热，亦运而已矣！
王上进入燕国，救民于水火，燕国人肯定会箪食壶浆的欢迎。
王上进入燕国以后，燕国人的日子如果更加水深火热，事情就不一样了。
齐宣王消灭燕国之后，杀了之子和燕王哙，麻烦果然来了，其他诸侯国准备联合讨伐齐国，恢复燕国。
齐宣王又与老孟研究这个问题。
诸侯多谋伐寡人者，何以待之？
老孟分析得很到位。
燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也，箪食壶浆以迎王师。
若杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也！
天下固畏齐之强也，今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。
王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。
你老人家进入燕国，本来是受欢迎的，但你去了之后，杀人家父兄，囚人家子弟，毁人家祖庙，抢人家宝物，不行仁政，自然会招致天下人反对，其他诸侯国也就可以明正言顺的讨伐你。
解决问题的办法，就是赶紧下令，停止在燕国的胡作非为，与燕国人商量确立新的领导人，恢复燕国秩序，撤离燕国，那样，其他国家也就没了讨伐的理由了。
别人的意见，就是意见，作为领导，听与不听，自主自便。
老孟的建议，齐宣王觉得不太顺耳，也就没听。
后来，齐国就遭到了燕国人的强烈反抗。
面对尴尬局面，齐宣王认识到自己错了。甚惭于孟子。
有个叫陈贾的伙计，觉得应该挺身而出，为齐宣王保留点面子，去找老孟探讨圣人犯错问题。
陈贾举出周公与管叔得例子，想用圣人亦有过来为老板辩解。
陈贾不是宣王，老孟也就不用那么客气，狠狠地进行了驳斥。
周公，弟也；管叔，兄也，周公之过不亦宜乎！
且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。
古之君子，其过也如日月之食，民皆见之。及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞！
老孟不仅仅是圣人，也很善于用词用典。
对于国君，也只能曲里拐弯的规劝。
尽管有些绕，老孟同志的意见建议，基本还是正确的。
再好的意见建议，不被采纳，也就是意见建议。
不管是孔子还是孟子。
网友评论