江苏常州那个小姑娘，纵身一跳，如同一颗炸弹，炸出了世间百态，炸出了人性至恶。
我在想，是多么让人绝望才能让一个小学生飞奔出教室，爬上栏杆，跳下教学楼，选择结束自己的生命。报道里提到，小姑娘在跨在栏杆上的时候，有片刻的犹豫，这片刻的犹豫让我无比痛心，她是知道这么做会有什么后果，所以她犹豫了，恐惧了，或许还有对这个世界还残存一丝眷恋让她有这片刻的犹豫。
然而，这一丝丝残存的美好，终究没有让她回来，反而坚定决绝的翻出了栏杆，她选择了死亡。
那么，是不是可以来一个场景还原，在小姑娘停留的片刻，她看到了什么？她的前方是什么人？
是她的老师和同学们，她也许看到了紧跟过来的老师或者同学，本应该是生命亲密关系的人，此刻，却成了她跳下去的致命一击。
-------------------------------------
这场悲剧的导火索是一篇作文，小姑娘用心书写的作文被老师用红笔画的面目全非，并且提到让小姑娘要有正能量。起初的报道说小姑娘自尊心受挫，选择跳楼。报道的口吻甚至带了一丝轻蔑，仿佛小姑娘选择跳楼，只是又一例心理脆弱的反面教材。
随后被曝光，该语文老师经常掌掴学生，当众羞辱学生，私自开补习班，收受红包等等，小姑娘只是其中的受害者，而她的自尊心确实很强，忍受不了不公对待，忍受不了自己的努力被人践踏，忍受不了自己变成“装在套子里的人”，所以她反抗了。
是的，她的跳楼，是对成人世界最惨烈的控诉，她控诉自己遭受的屈辱和恶意。
这些屈辱和恶意，是她的老师强加给她的，是整个成人世界强加给她的。
鲜血染红的控诉。
难道不应该反抗吗？就因为她是“学生”，是“孩子”就应该接受这个世界灌输给她的一切，包括恶？！
谁又记得，她在“学生”之下，还是个人，
人难道不应该有自己的思维，不应该有自己的判断，不应该有自己的观念吗？
错就错在，她选择了一条最极端的路去走，一条不归路。
我想，在她走上这条路之前，一定发出过声音，微弱的，湮没在众人之中的声音，表达自己的愤怒和委屈的声音。
谁听到了？她的父母听到了，但是因为成人世界不成文的规矩，他们选择了忍气吞声。她的老师听到了吗？也许没有语言表达，但是她一定用表情和眼神传递过，但是那位老师选择了充耳不闻。而社会能听到吗？一个“还不懂事”的孩子的声音，甚至不能作为证词。
最后，悲剧发生，谁之过？
-------------------------------------
这位老师是直接凶手，毋庸置疑。一个只知道物质，不知道“教育”为何物的老师，不配称为老师。师无师德，人无人性。
很多人都觉得老师体罚学生天经地义，甚至有人说，若是不用点非常手段，管不了学生。
管，是教育吗？
这是不是在偷换概念？老师沦为管理员，那还需要尊重吗？
换个说法，假设是两个成年人，其中一人打了另一人，这是犯法，是不能被接受的。
那么，为什么把其中一个替换成学生，就变成了理所应当？
前不久的新闻，一个成年男性，在路上遇到二十年前打骂自己的老师，实在忍不住，于是选择打了回去，为当年还是学生的自己报仇，结果该男子被判刑。
我想问的是，二十年前，这位老师用同样的方式打了学生，难道不构成犯法？
所以，“老师”有特权。能披着“老师”的外衣，为所欲为。
有没有想过，对老师言听计从的学生们，挨打了也不会反抗的学生，只是因为从小就被教育“要听老师的话”“老师的话是对的”，诸如此类。还也许是对老师有着与生俱来的尊敬和爱戴。
尊师重教，不是让这种“教育”成为合法暴力的理由。
老师打骂学生，从根本来说，就没有把孩子当成“人”，一个有独立人格，完整思维的人。所以才会以一个成年人的姿态，居高临下的恃强凌弱。这种优越性，仿佛是“上帝”。
“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。——鲁迅”
孩子们到学校来是学习知识，以及接受规范伦理道德的形成，但并不代表他们不能自由思考，没有自我判断。
世界观的形成，是漫长的，也是曲折的，难道仅仅依靠老师教授的知识就能让他们有健康的人格？
同样，成年人的一言一行，时刻影响着孩子们的世界观。在这样的情形之下，一个具有合格的道德观和世界观的老师，尤为重要，他们是引导者，孩子们将来会走怎样的路，引导者至关重要。
可悲，这位教育者并不称职。
-------------------------------------
小姑娘跳楼身亡之后，她所在班级的家长群当天晚上就有了行动，一名家长提议，让家长们联合起来为那位语文老师点赞，表示跳楼是小姑娘自己的问题，和老师无关。
这一幕让我想起鲁迅先生的一段话：“在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车摔伤的人，路人围观，或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人，却是极少的。”
若是年轻时，我尚且不能理解这些学生家长们的心态，那是逝去了一条生命，怎么能这么冷漠，甚至恶毒的维护施暴者，去打击受害者？
在成人的世界里待的久了，黑白已经模糊成了灰色，我似乎能知道这些成年人自以为是的心态。
利益总是趋同性的，他们维护老师，因为自己的孩子还在老师手里，不难想，若是真的得罪了老师，自己的孩子会不会得到和那个小姑娘同样的下场。
所以，他们是知道小姑娘委屈，也是知道老师之恶。但是所谓成年人的规则，让他们选择了去讨好、去维护、去歪曲事实。
但是这些人有没有意识到，自己的这种行为，是不是给死者第二次伤害？用这种方式去诋毁一个死者的名誉，和“杀人”有什么区别？
没有正义的世界，如同地狱，不能为正义发声者，如同刽子手。
如果说老师是直接凶手，那这群沾着人血馒头的家长们就是帮凶。
他们可曾想过，下一个跳楼的孩子，会不会是自己家的孩子？刀不架在自己脖子上，永远不知道危险。
可笑，这就是中国式的围观者，不仅不扶，还要踩上几脚，生怕“死而复生”玷污了围观者的眼。
-------------------------------------
年少不懂鲁迅意，长大懂得了，只剩悲凉。
现在即便去追究责任，也不能挽回小姑娘的生命。也许，这样的反思只是让我们避免下一个悲剧的发生。
这句话本身毫无底气，如果每一次的悲剧都能让人警醒，那这世间的悲剧不应该越来越多，而事实恰恰相反。
人们从悲剧中获得的唯一教训，就是从不记得教训。
可惜，那花朵一般的生命，付出鲜血的反抗，未必能引起世人警醒。她尚且不明白，人是多么卑劣又是多么卑微的存在。
而她，将是那朵永远高傲的花儿。
网友评论