性善论违背历史和现实

荀子首先从“恶”的角度正面论证人性本恶的观点。放任本性则乱，以礼义约束本性则治，所以人性本恶。

接着，荀子从“善”的角度反面论证人性中没有善，进一步巩固了本性只能是恶的结论。善属于后天的范畴，人们表现出善是因为礼义教化的结果，礼义也不是先天的，是圣人后天创造的。

荀子继续从“向善”的角度，更深入地论证人性本恶的道理。人们之所以向善，是因为本性中没有善，而向善的手段路径----礼义的产生，正是因为人性是恶的。那为什么人们能够向善，会不会向善就是人的本性？荀子告诉我们，有人选择向善，有人选择从恶，因此向善不是人的天性。

至此，荀子关于性恶论的论证已经非常完整周密了，但荀子仍然不忘再给孟子的性善论重重的一击。

09 性善论违背历史和现实

善于谈论古代的人，他的观点一定在当今的社会中可以检验；善于谈论天道的人，他的观点—定要在人事中可以验证。凡是议论，最重要的是要有分析，综合得出结论，结论可以验证。就是说，坐而论道，站起来就可以把自己的观点变成方案，方案具体化以后便可以在实践中推行。

现在孟子说：“人之性善。”这句话经不起分析，无法合理地得出结论，更无法在实践中检验。孟子这是坐而论道，站起来却不能依此设立方案，实践中也无法推行，这不是大错特错吗？

孟子既然认为人性本善，那就应该废弃圣王，废除礼义。我主张人性本恶，所以推崇圣王，注重礼义。为什么这么说？矫正曲木的工具檃栝之所以被发明出来，是因为世上有木；绳墨被使用，是因为有不直的材料需要取直；国家设立君主，彰明礼仪，是因为人性本恶。从这一点看，人性本恶的道理是显而易见的，善良的行为是人为的。

直木不需要用檃栝进行矫正就是笔直的，这是因为它的本性就是直的。弯曲的木材—定要用檃栝进行矫正才会成为直木，这是因为它的本性是弯曲。

世人的本性是恶的，所以一定有赖于圣王的治理和礼义的教化，然后才能达到社会安定，合乎善的标准。从这一点看，人性本恶的道理是显而易见的，善良的行为是人为的。

总之，荀子指出孟子的性善论缺乏严密的逻辑论证，而且性善论与孟子从善的主张相矛盾。性善论只是理论上的空谈，无法制定相应的落地方案，无法在现实政治中推行，是违背历史和现实的。