超越善恶  得大自在----荀子“性恶论”浅议（第二讲）

第二讲 性善论与性恶论

1、孟子、王阳明、程朱派的“性善论”

孟子曰：“人之学者，其性善”。大意是：孟子认为：人之所以要学习，是因为性善，孟子的学说是以性善论作为开端的，荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

荀子在“性恶”篇中说：孟子曰：“人之学者，其性善”。曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事之在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。

  今人之性，目可以见，耳可以听。夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。”曰：若是则过矣。今之人性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。

  今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

这段大意是：孟子认为：人之所以要学习，是因为性善，这是不对的。人的本性是天生的，它不需要学习和修饰，人性饥则欲食，寒则欲暖，劳则欲休。但在礼义的约束下，就能做到节制和辞让。所以，善是后天的、人为的。

  礼义是圣人制定的，并不是人生来就有的。圣人之所以不同于普通人，就在于他能约束本性，追求性情以外的事物，于是制定出礼义和法度。人们之所以喜欢善，是因为性恶，就象穷人想富有、卑贱想高贵一样。

荀子认为：孟子“人性善”的观点是不对的。善，是指正理平治，恶则是偏险悖乱。人如果天性善，那又要圣王和礼义干什么？正因为人性本恶，所以圣人立礼义法度，使人归于善。孟子之说是经不起事实检验的。

另一位儒学大师王阳明是一个很彻底的性善论者，相信每个人都是天生的圣人，成圣成贤只应该向内心去求，不该在书本和其他外部条件上找。在阳明心学的影响下，很多人都不读书了。所以，如果我们把性善论坚持到底，也真的会发生荀况担心的事情，那就是不读书，不学习，释放天性，放飞自我。

二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。

超越善恶  得大自在----荀子“性恶论”浅议（第二讲）

2、“传统文化交流群”关于人性“善恶”的讨论

近日，在《简书》上练笔，发表了一些拙作，没想到，引起伯乐的关注，把我拉进“传统文化交流群”，里面有来自五湖四海的各家门派，儒释道法百花齐放，百家争鸣，令人眼花缭乱，目不暇接，感觉穿越到春秋战国时代，耳濡目染，受益匪浅，于是，突发奇想，把关于荀子的性恶论抛出，供大家讨论，一时唇枪舌剑，好不热闹。下面是几位群友的讨论稿整理：

我们自己日常说的人性善恶，也有很多含混不清的地方。比如佛家的“善”是紧贴着佛教教义的。佛教讲因果，以因果律为根本。所以我想应该这样看：因果顺益，为善。

    如果一个人做了错事，之后内心深处感到很惭愧，那么这个人以后再犯同样错误的可能性会很小很小。那么，“惭愧”就是善因果顺益，意思是：那种因果，给自己的烦恼少。“惭”和“愧”的确是佛家特别重视的两种“善”。

这是简书“传统文化交流群”关于“善恶”的部分讨论，真是：各家理论，精彩纷呈，本无轩辕，原是一家。在此向大家致谢了。