1、海绵式思维VS淘金式思维
（1）海绵式思维：对所有信息都敞开胸怀大收大揽
（2）淘金式思维：不仅动用记忆能力，还要动用推理分析能力，不断质疑接收到的信息，筛选最可信赖的见解
（3）从认知获取层面看，两种思维不分上下；从解决问题的角度看，淘金式思维更能帮助我们思考实质性的问题
2、弱势批判性思维VS强势批判性思维
（1）弱势批判性思维：利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，对能否接近真理和发扬美德并不十分关心
（2）强势批判性思维：一视同仁地审查一切主张，包括我们自己的主张。它并不会导致我们放弃自己所有的初始看法
3、当我们对他人的看法和结论不断质疑时，应对之策的核心目标是营造友好氛围，并保持对话，避免一厢情愿
4、两种论题
（1）描述性论题：这些论题反映了我们对世间万物存在的形式和秩序的好奇
（2）规定性论题：这类论题都属于伦理或道德范畴，都是关于对错、好坏的问题。它们需要规定性的答案
5、用问题来寻找隐晦的论题及结论
（1）“他想证明的是什么？”
（2）“他的主要观点是什么？”
6、寻找论题及结论的技巧
（1）问问论题是什么：看看标题，首段首句
（2）寻找指示词：“因此”“表明”“由此可知/得出”等
（3）在可能的位置看一下：开头和结尾
（4）排除不可能是结论的素材：例句，数据，定义，资料等
（5）了解一下作者的利益或立场
（6）问一问“所以呢”
7、对自己写文章的忠告
（1）言之有物，明确中心，不要让受众费心思去找
（2）开门见山，逻辑明确，思路清晰，让受众快速听懂
8、结论需要用论据来论证，有理有据，需找理由的过程中有几个提示词可以特别关注
（1）首先、其次、再次，或者第一、第二、第三等
（2）由于、鉴于
（3）原因是……，是因为……事实，证据是……
（4）研究显示、调查表明
（5）毕竟
（6）说到底
9、可能会引起歧义的几种情况，要避免
（1）多义词、抽象的词或短语、能影响你接受对方结论的词或短语，要寻找这些关键词，并弄清楚具体的意思
（2）字典定义≠情景含义，要通过上下文的语境来发现真实的含义，避免歧义
（3）感情色彩词，要警惕，容易被激发情感，让思维短路
（4）最重要的，对自己理解有歧义或有困惑的，要打破砂锅问到底，理清每一个疑问
10、对应到个人写作上，做到理由扎实
（1）先探讨可能存在的各种理由，之后再做结论，避免逻辑漏洞和理由陈旧。
（2）寻找围绕你的论点的专业杂志和刊物，看看其他人做了什么研究，有什么结论。
（3）心系读者，公开列举自己的理由，让读者一目了然。
（4）展开一场对话，把你的结论和理由拿出来和别人分享，鼓励他们多提问题
11、在表达观点或论述的时候，会隐藏有两种假设，换句话说，没有明说的看法，却将理由和结论从逻辑上联系起来。
（1）价值观假设：是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观一个比另一个更重要。可以在7个方面寻找价值观假设。
①寻找能够证明结论的潜在看法
②寻找能够让理由成立的潜在看法
③对方的背景立场
④判断可能发生的结果，循果求因
⑤总结类似的社会辩论，发现同类的价值观假设
⑥换位思考，采取与作者相同或相反的立场，看看哪些价值观假设对整个论证过程很重要
⑦总结一些常见的价值观冲突，快速识别对方的潜在看法：忠诚VS诚实，竞争VS合作，新闻自由VS国家安全，公平VS个人主义，理性VS感性，言论自由VS舆论管制
（2）描述性假设：它是一种没有说出来的关于世界过去、现在和未来的看法。5种方法用来寻找描述性假设。
①思考结论和理由之间的逻辑断层
②寻找潜在的支撑理由的看法
③换位思考。将自己的立场与对方一致或相反，寻找其潜在逻辑
④思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所论证的好处
⑤不完全成立的理由不能成为假设
12、谬误：就是作者在推理过程中，有意识使用的一些逻辑技巧，用以增强其说服力，促使我们接受其结论。列举13种常见的推理谬误。
（1）人身攻击谬误：不解释原因，不反驳对方的理由，而是直接施加人身攻击或侮辱对方。
（2）滑坡推理谬误：如果某件事情发生，那么就会发生一系列不可控的不利事件，而事实上却不会发生。
（3）苛求完美谬误：如果某种措施不能彻底解决一个问题，那么这种方法就不可取。
（4）移花接木谬误：也就是偷换概念，利用词语的歧义，瞒天过海。
（5）诉诸公众谬误：主观假设很多人都在做同一件事情或相信同一件事物，这件事情就是对的。
（6）诉诸假权威谬误：过分夸大权威人士的全能性，利用A领域的专家来确证B领域的观点。
（7）诉诸情感谬误：通过有意识操控听众的感情（代替理性论证）来增加认同，减少说服难度。
（8）砍稻草人谬误：故意曲解对方的观点，制造并批判对方并不支持的观点。
（9）虚假的两难困境谬误：故意制造逻辑上的两难境地，不管现实的可能性。
（10）乱贴标签谬误：如果能发明一个名词来命名，约等于合情合理地解释了这个事件。
（11）光环效应谬误：通过积极词汇，促使听众将论证与积极情感产生联系，降低心理防御，增加接受结论的概率。
（12）转移话题谬误：提出一个逻辑上不相关的话题，偷梁换柱，转移对话的焦点。
（13）循环论证谬误：把论点/题转换表述方式，作为论证的理由再次登场。
13、不可靠的证据来源
（1）直觉作为证据不可靠
（2）个人经历作为证据不可靠，以偏概全
（3）典型案例作为证据不够可靠，以偏概全
（4）当事人证词作为证据不够可靠，可能作假
（5）专家意见不够可靠，有局限性
（6）引用套引用的情况不够可靠，论据来源不够明确，比如，“某专家说”“一项研究认为”
14、相对可靠的证据来源
（1）个人观察是一种有价值的证据，也是科学研究和日常推理的重要环节之一
（2）研究报告是基于大量的观察资料，可重复验证并且可信度较高的一类证据
（3）用样本估计总体，需要保证样本数量、覆盖范围和随机抽取原则，才能保证其可靠性
（4）调查和问卷作为调查手段，虽然有一定的可靠性，但也有不小的软肋
（5）类比，就是用熟悉的事物来解释不熟悉的事物，类比作为证据，也有质量高低之分。也有可能出现错误类比的谬误
15、找到真正的原因，注意几点
（1）相关不能证明因果关系
（2）“在此之后”≠“因为这个”
（3）很多事件并非只有一种解释
（4）先发掘尽可能多的原因，再逐步缩小潜在原因的范围，筛选出真正的原因
16、几种数据骗局以及如何应对
（1）数据骗局
①令人困惑的平均值：比如平均工资并不能反映真实的工资水平
②把一个结论改头换面包装成另一个结论：给出的是一个结论，但自然也容易推理出与之正好相对的一个结论，比如减肥药100个使用者中只有6个有副作用，那很容易会想到其他94个有效果。
③省略数据也是欺骗：有意省略对当期结论没有正影响的数据，或者是反而有负影响的数据。
（2）如何应对？
①尽量找出数据来源的背景信息；
②确认平均值的类型；
③注意对方用无辜的数据为自己的观点洗地；
④判断并寻找缺失的信息。
17、要会识别信息是否缺失
（1）识别省略信息的线索
①缺少相应的反驳论证：没有反对的观点？
②概念的定义不完整
③价值观或者评判视角不全面：没有受害者的证词？
④推理的程序细节：原始样本？原始数据？
⑤遗漏的数据图表：只有高收入群体的数据列表，没有低收入群体？
⑥有意省略掉的结果：只有短期效果，没有说明长期效果？
（2）考虑是否有负面效果：就是可能会省略某一事件或者举措的潜在负面效果
18、寻找获取最佳的结论
（1）各种假设和多个结论：不同的假设会有不同的结论
（2）少用“是或非”的二分式思维方法，具体问题具体分析，任何一个问题的答案，都需要考虑“这取决于……”
（3）某个条件下才合理的结论
（4）以解决问题为导向的可能结论：提出开放性的问题
（5）让思维更加灵活：可以依靠周围人，求助于师长，与同伴探讨，集思广益
网友评论