01 概念

行为经济学的两个假设：

信息总体是对称的，就是你知道的我大概都知道；
人总体是理性的，我们总是能够做出对自己最有利的那个选择。

行为经济学的研究却告诉我们：其实人在很多的情况下，并不真的那么理性。

结果偏见：我们看到一个人获得了成功，就会立刻认为他过去所有的行为都是那么地有道理，可成功者自认为的那个经验，也很有可能是他没有获得更大成功的绊脚石。

刘润介绍了两个避免结果偏见的方法：

在归纳法之后，加上演绎法。从结果中推导出原因的过程叫做归纳法，但得到原因后，一定要在推演一下，看这个原因能不能真的推出正确的结果。

用三个问题来武装自己：

这个结果真的有一个认为可控的原因存在吗？

这个分享的人，真的知道那个认为可控的原因是什么吗？

他引以为豪的，会不会恰恰是这个宝玉上的瑕疵呢？

02 分析

不读书就是没文化，对于这个问题我有过思考。就是看到很多成功人士分享来分享去，“心里嫉妒”，总想找人家茬，觉得成功人士“放屁都是香的”这个观念不对，但总是找不到合适的概念来阐述，原来这里有个结果偏见的概念。

既然说案例，在足球界，萨基这个名字还是有一定分量的，萨基从不知名的教练被贝卢斯科尼慧眼识珠带到了米兰，塑造了米兰的辉煌时刻，曾经的58场不败成为一个传奇。萨基的成功到底是什么？离开米兰之后，他再也没有这么好的成绩，包括后来二进宫回到米兰。是萨基成就了米兰？还是米兰成就了萨基？

还有一个常规的套路，就是一个人成名之后（或者说成功之后），往往能够用自己过去经历的艰辛岁月赚取很多的关注，一般都是经过这样的吃苦让他成长了，但其实有多少人都在吃苦，也总结了经验教训，但却不能够成功呢？这么说是我也吃过苦，但我一直没有找到能够向别人以吹牛逼的方式说出来的机会，因为我没有成功这个背景墙。

有时候，我和别人聊天的时候，说到有人成功的因素，也会说，还有很多人也是这么做的，但是他们死了。比如马云的阿里巴巴，当初看到这个商机的只有马云一个人吗？当初继续坚持的只有马云一个人吗？能有这么大感染力的只有马云一个人吗？都未必，但是他们都死了，只有马云一个人活了下来，到底什么才是支撑他成功的关键原因。也许都是，也许都不是。

这么想其实也是有理论基础的，就是凡事都是一个系统，一个系统最后的结果可能是系统中的多因素协同造成的。但是这些因素有的显现，比较容易看到；有的隐藏着，可能根本没有被发现。而这个多因素协同的函数也没有办法被发现。所以最后，能够总结出来的因素都是大家容易看到的，并且希望看到的因素。

举了极端的例子。一个人买彩票中了大奖，他说，自己28年如一日的一直坚持买一组号码，终于坚持付出有了回报，他成功了。他总结的这个经验你能借鉴吗？另外一个中大奖的人可能总结，他利用先进的数学分析方法对每次的投注进行预测，终于取得了成功，知识就是力量。他总结的这个经验你能信吗？其实纯粹的数字组合彩票就是随机的，而且每次都是孤立的，所以每次出现什么号码与以前的号码没有任何关系。如同一个抛硬币的游戏，如果连续10次都出现正面，那么第11次出现正面的概率有多大？其实还是50%。

成功总结出来的因素并不可靠，需要我们自己再去甄别，刘润老师也帮我们提出了两个办法。另外，对于失败总结的因素其实也不可靠，有些人说从失败中吸取教训可能更可靠一些。但是这也存在结果偏见，就是你失败了，大家就会认为你做的所有可能都是失败的因素。即使就如同评论里有人写的，对于胖东来成功时的分析和失败时的分析，因素居然惊人的相似。而小米其实没改变什么，原来互联网销售的先锋，也变成了原来被唾弃的传统渠道的手下败将。