探究：阅读·思维

探究：阅读·思维

如何在阅读教学中有效提高学生的逻辑思维能力？通过哪些有效途径来提升学生的思维水平？这些途径在具体的阅读情境中如何实现教学预期？本文仅以节选课例来阐述这些问题。不妥之处，敬请方家批评指正。

探究：阅读·思维

在具体的阅读情境中，要实现阅读教学预期，即有效提高学生的逻辑思维能力，提升学生的思维水平，大体上可以釆取这六个教学策略：提要、比较、分类、追问、质疑、辩论。

探究：阅读·思维

逻辑思维的基本过程，就是分析与综合。阅读中的分析，就是梳理文章的思路结构、语句关系；综合，就是对语句、句群、自然段进行合并，概括句意、段意、篇意。简言之，阅读教学中，最基本的逻辑思维训练，就是分析关系、概括要义，这就是“提要”。

比较与分类，也是逻辑思维的基本活动，是人类认识世界的基本方式。比较包含分析，分类包含综合。比较的关键是找好比较点和异同，分类的关键是明确一致的分类标准。阅读教学中，比较与分类也运用得很广泛。

追问，是不断追究“为什么”。不是在文本的腠理寻找信息，而是深入到文章肌肉、肠胃乃至骨髓；不只是在文内寻找答案，还要在文外追问和探索。

质疑，是对相关信息的真伪、观点的正误、表达的优劣等产生怀疑，并依据文本寻找理论和事实根据。

辩论，是对一个有争议的问题展开分析论证，这是培养思维灵活性、深刻性、批判性、辩证性的绝佳策略。

除了以上的理论阐述，还结合了相关课例节选（即《陋室铭》这篇课文的课堂实录），进行了详细分析，在此略加整理，供大家借鉴：

探究：阅读·思维

1.提要

教学设计：陋室以及陋室主人在其间的生活，有几个特点？请各用两个或三个字概括。（把上述问题抛给学生，让他们通读全文、自行提炼。）

若有学生根据句子数量，提出有若干特点，此时就是训练思维缜密性的良机；要求学生用最少的文字，概括其中的三个特点，也是训练思维和语言的精准性。

在我们平时的教学实践中，很多老师可能会直接概括和呈现出答案：“景一人一事”“雅境、雅集、雅趣”等，虽然流程能够很快地推进，但学生的思维能力却无法得到真正有效的训练。

探究：阅读·思维

2.比较

教学设计：从文本内部比较，刘禹锡写陋室，刻意营造了哪些对比或反差?

这个问题不难。先引导学生进行文本之间的比较：铭是本文的文体，教学中可以引人别样风格的铭文跟本文比较。另外，教材把《陋室铭》与《爱莲说》编入《短文两篇》，也意味着两篇文章具有很强的可比性。

语言：一骈，一散。

写法：都有托物言志和类比，《陋室铭》有比兴、引用，《爱莲说》有衬托。

文气：一铿锵，一舒缓。

文本差异不仅表现在文体、语言、写法和文气中，还表现在两位作者性情和处境以及唐宋时代精神的差异上。

两文各自的特点(尤其是文气和心志)，只有在比较中细细品味，才能避免把同样的套话粘贴在不同作家身上。

探究：阅读·思维

3.分类

分类在本文学习中运用不多，如有时间拓展延伸，或许可以这样尝试：把一组铭文放在一起，请同学们根据一定标准对它们进行分类，或根据内容(记述类、称颂类、警戒类)，或根据用途和介质(器物铭、墓志铭、座右铭)进行更详细的分类。

探究：阅读·思维

4.追问

教学设计：陋室本身究竟“陋”在哪里？刘禹锡为什么要写《陋室铭》？

从文本内部探究，字里行间还真看不出陋室本身哪里“陋”(或许“苔痕”一句可算荒凉）。

从文本外部探究，刘禹锡写此文，是因为受到和州知县的欺辱而抒愤然之情吗？课例中，教师总结道：刘禹锡的这篇文章，借陋室含蓄地表达不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利的生活态度，表达了高洁傲岸的节操和安贫乐道的志趣。

进一步追问：不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利、高洁傲岸、安贫乐道这些话，可否同样用在周敦颐、陶渊明身上？这几位作者的处境、心境、性情究竟有何差异?

这些都是可以在课堂上加以追问探究的，追问的过程，其实就是思维训练的过程。

探究：阅读·思维

5.质疑

教学设计：刘禹锡在和州被迫三迁居所的故事，是真的吗？

质疑：书本和网络的参考资料盛传这个故事，很多教师上课都引用这个故事，但是它有根据吗?

质疑的路径：(1)这个故事有无史籍出处？(2)故事本身有无漏洞？首先，这个故事不见于任何史籍，最早的出处已不可考。

其次，根据刘禹锡生平经历，他出任和州刺史，是仕途回暖而非恶化。

对这个故事的质疑，绝非无关宏旨的花絮，而是关系到怎样理解本文的“文气”。如果作者因屡被刁难而写此文，自有一腔愤懑之气；但细读本文，真有这种情绪吗？本文的文气，究竟是急促愤然的，还是从容悠然的呢?

对于文本主旨的解读，我们习惯于“知人论世”。这种解读方法，首先要求人与世必须真实可靠。但《陋室铭》是否是刘禹锡作品，都要存疑。《刘禹锡集》未收录此作品，有的学者经过考证，已断其为赝品。因此，我们最好也不要过于依赖刘禹锡的生平、性格，尤其是讹传的故事来解读本文的主旨。

探究：阅读·思维

6.辩论

教学设计：本文的写法是否属于“托物言志”?

很多资料都把《陋室铭》说成“托物言志”，久而久之，这成了一个无须辩驳的定论。但本文的写法能算“托物言志”吗？

这首先要探究：什么是托物言志？

一般认为，托物言志的写法，要求“物”与“志”具有相同之处，即格式塔心理学所谓的“异质同构”。《爱莲说》显然是这样的：莲花的高洁形象与作者的人格理想具有同构性；但是，陋室作为物理空间的简陋、粗糙，与作者精神的丰盈自足、精致高雅，是鲜明反差而非同构啊!

如果认为《陋室铭》可以算作托物言志，就需要对文本进行更加深入的解读了。既然可以有不同的理解，就可以有不同的主张看法，可以有辩论的余地。这种辩论，不是为了纠结术语含义、玩概念游戏，而是要给学生启发:从阅读角度看，怎样真正理解作者所写之物与所抒之志的关系。

通过以上六种途径，可以有效激发学生阅读的兴趣，提高阅读的品质，促进学生的学科核心素养提升。若能坚持不懈地做好阅读教学的设计与实践活动，对学生的逻辑思维能力和水平包括语言表达，将大有裨益。

探究：阅读·思维