A、B、C三只老鼠一同去偷油喝。油瓶很高，够不着。为此，三只老鼠商量着，由一只踩着另一只的肩膀，叠罗汉式的轮流上去喝。当C老鼠接连爬上A、B两只老鼠肩膀上时，油瓶倒了，油也流光了，三只都没喝上。
回到老鼠窝，它们开会讨论失败原因。
C老鼠说：“油瓶倒了，我觉得是B老鼠抖了一下造成的。”
B老鼠说：“我是抖了一下，但是因为最底下的A老鼠先抖了一下。”
A老鼠说：“没错，好像听到有猫的声音，我才发抖的。”
于是，三只老鼠哈哈一笑，看来谁也不用负责任了……
这个寓言故事反映了什么呢？四个字——推卸责任。
联想起现实当中一个例子——
A、B两家银行同时竞争一个新楼盘的按揭贷款业务。
业内人士都明白，一手楼按揭贷款业务风险小、收益稳定。而且，一旦按揭业务到手，众多业主的存款账户、电子银行账户、手机银行账户，甚至信用卡账户，都会一并在本行开立，综合效益可观。因此，同业之间竞争激烈。
本次竞争结果，是B银行取胜。为此，A银行开会研究失败原因。
经营部门说：“都怪我行业务主管部门太教条、太死板，利率一点也不让步，且要求业主提供的资料比别的银行多，这种情况下，开发商和业主不嫌弃咱们才怪呢！”
业务主管部门说：“利率不让步是计划财务部门的要求，要求业主提供资料多是风险管理部门的要求，这些都不能怪我们！”
计划财务部门说：“利率不让步是效益指标的要求，当然是赚得越多越好啦，这能怪我们吗？”
风险管理部门说：“要求业主提供资料多，是为贷款资金安全考虑，我们有错吗？”
讨论了半天，好像谁都有理，谁也没责任。
实际上，按规定，贷款利率是有浮动空间的，竞争取胜的那家银行，其承诺的利率也没有超出浮动空间范围。至于业主提供资料方面，实际上一手楼按揭业务风险较小，竞争取胜的那家银行，其做法也没有违反银监机构的规定，该有的资料一件不少，可灵活的资料就能简则简。
也就是说，A银行的做法还是有改进空间的。但是，行内相关部门都把注意力放在推卸责任上面了，谁也没有说明白自身如何改进的问题。这就难保下一次竞争不重蹈覆辙了。
以上例子说明，遇事推诿、扯皮、推卸责任是成不了大事的。要在市场竞争中取胜，必须实事求是，勇于担当，在不违法违规前提下，务实、高效处理相关问题。即便是遇到原则性问题，你可以说这样做不行，但你同时要说如何做才能行，让别人有改进空间，这才是真正负责任的态度。
网友评论