观《资治通鉴·秦纪一》有这样一段故事。说是在嬴政还不是秦始皇的时候，也就是他统一六国的之前几年，有秦国的宗室大臣劝嬴政，让他把秦国所有的客卿驱逐出去。因为这些别的国家的人在秦谋官，大多都为自己本国的君主说话，会挑拨秦国君臣的关系。嬴政本人认为有道理，就下了驱逐令，但最终被来自楚国的客卿李斯说服并收回了驱逐令。并且在李斯的计策下，没过几年，秦国终于兼并了天下。
李斯对嬴政说了什么，我们稍后再讨论。且论驱逐客卿这件事，虽然最后在客卿的帮助下得了天下，但「驱逐客卿」完全没有道理吗？其实也不是。
我们先来看看那个时期的客卿是什么样的。其实春秋战国那个时期，对国家的意识和我们现在还不太一样。毕竟原来这些国家都是周朝的诸侯国，共同供奉一个周天子，所以各个诸侯国更类似于省。不过是后来周朝宗室的管理逐渐失效，各个“省”的权利越来越大，才越来越像“国”。也就是说，从开始是没有「爱国」这个概念的。而且尤其到三家分晋之后的战国时期，各诸侯过之间一直在打来打去，今天你占我几座城池，明天你来求和又割让几座城池给我。对老百姓来说，今天你是赵国人，没准明天就是秦国人。各个诸侯都在争天下，谁做皇帝又有什么差别呢。
所以那个时期的人才流动性很大。“朝秦暮楚”、“楚才晋用”都是很普遍的现象。例如：在秦国变法的商鞅是魏国人，吴起一生历仕鲁、魏、楚三国。再往回看，孔子又曾游说了多少国家。客卿是太普遍的现象了，哪个国家都有。
但虽然普遍，也是存在风险的，随着合纵连横这样的外交策略产生，国家之间会派出一些人在其他国家做高官，彼此制衡，例如苏秦在推动这一外交的时候就曾挂过六国相印。所以对于这一部分人，他们的存在本来就是为了制衡，当然要为自己原本的君主谋划。可问题出现了，战国末期的格局，已经是秦国一方独大，那么所谓「制衡」还应该存在吗？
另一方面，就算是自己投奔来的客卿，他们本身的家室都在原来的国家，那么为秦国谋划又会有几分真情几分假意。而且在周朝灭亡之后，各国已经很独立了，这时候爱国的概念也开始萌芽，中国第一个爱国主义诗人屈原就生活在这个时代。
所以对嬴政来说，要统一六国驱逐客卿也并非全无道理，毕竟你不知道哪个人能跟你一条心，谁又会给你使绊子。
那话又说回来，一刀切的驱逐客卿是不是也矫枉过正了？
客卿楚人李斯亦在逐中，行，且上书曰 ：“昔穆公求士，西取由余于戎，东得百里于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孙支于晋，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，诸侯亲服，至今治强。惠王用张仪之计，散六国之从，使之事秦。昭王得范睢，强公室，杜私门。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！夫色、乐、珠、玉不产于秦而王服御者众；取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。是所重者在乎色、乐、珠、玉，而所轻者在乎人民也。臣闻太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德；此五帝、三王之所以无敌也。今乃弃黔崐首以资敌国，却宾客以业诸侯，所谓藉寇兵，赍盗粮者也。”
首先，李斯举了几个例子，秦穆公时期的百里奚、秦孝公时期的商鞅、秦惠王时期在张仪、秦昭王时期的范雎，这些人都不是秦国人，却帮助秦国在每一个阶段开疆拓土、强盛国力。由此来看，客卿并没有对不起秦国。秦国能走到今天，这些都是人才的作用，而人才则来自不同国家，所以客卿也是万万不可轻视的。
此外，李斯还给出了一个无法拒绝的立场，就是一旦这些人被驱逐，他们就被当成了对立面，会被逼迫去为其他国家效力，对秦国得不偿失。而且秦国本身是一统天下的立场，在这个立场下全天下的百姓都是你的臣民，又何来客卿一说。
的确，对大多是士人谋士，他们主要的想法还是发挥自己的才能，建功立业，给谁打工都是一样干。不排除少部分人有私心，会挑拨秦国内部的关系，但既然嬴政想以天下共主示人，便得像三皇五帝一般不抛弃民众，明示他的恩德。
因此驱逐客卿虽然短时间看起来是解决掉了麻烦，但却把更多有才之人推向自己的对立面，留下的是更大隐患。
最终嬴政收回了驱逐令，并且采用了李斯的计策，暗中派遣能言善辩的人携带金珠宝玉去游说各国国君。对各国有名望、有势力的人，凡是可以用钱财贿赂的，便出重金收买，结交他们，凡是不肯受贿的，便持利剑刺杀他们。挑拨各国国君与臣民之间的关系，离间他们的感情，然后派良将率兵攻打各国。这样，几年之内，秦国终于兼并了天下。
所以说，人才真是一个很特殊的东西，想做点事的人可以没有资源财力，但一定不能没有人。而且性格合不合另说，有点容人的肚量，千万别把人才推到对立面上，或许成败都在此了。
想想战国四公子，养几千门客就能成为一方独立的势力。各位，去教朋友吧，多认识一些有才能、有德行的人挺好的。
网友评论