前言：此节若是以主线（明线）、副线（暗线）来看，会更直观易懂一些。
主线：“今之所谓良臣，古之所谓民贼也”、“由今之道，无变今之俗，虽与之天下，不能一朝居也”——以古讽今的反用。
副线：“我能为君辟土地，充府库”、“我能为君约与国，战必克”——长君之恶（第七节）。
赏析1（以古讽今）：
首先，为何说是以古讽今的反用呢，是因为一般而言以古讽今是古在前，今在后以平顺作为说理手法的，而在文中却以今作为首要对象来论，故言其为反用。其次，在文中孟子所言及的“今之所谓良臣，古之所谓民贼也”的今与古，在我们现在看来都属于古代，所以若是用更精确的话来说，是以古讽古（以远古（三皇五帝（舜））时期讽刺当时（上古））——以远古圣贤的作为讽刺当下上古时期侍奉君主的人的作为。随后，在文末直接点出这样的君主是无法长期治理国家的。
赏析2（长君之恶）：
在第八节中有较多提及长君之恶的问题，在这里仅仅联系一下文句内容。
1、“我能为君辟土地，充府库”
2、“我能为君约与国，战必克”
君主不一定有开辟土地、充实府库；约与他国，战伐必胜的想法，但是作为臣下的不谏言以仁治国，反而却一心想要帮助其君开辟土地、诱导战争，可谓与儒家思想完全意义上的背道而驰。这也从侧面给予了第八节中孟子对禽滑釐建言中的“徒取诸彼以与此，然且仁者不为，况于杀人以求之乎？”提供了两类较为实在且在侍奉君主的人中泛滥的例子（长君之恶），且，可以说作为承接第八节的第九节而言，第八节中“君子之事君也，务引其君以当道，志于仁而已”给予整个第九节以正确的政策领导方针——君子侍奉君主，应一心一意地引导君王走上正路，用心于仁罢了。
提（第七节、第八节、第九节）【战争】：
第七节：战争的起始（原因）。
第八节：对于君子而言如何反对、阻止战争。
第九节：（不以仁道治国）战争的必然结局。
引申（以古讽今）：
在没有圣贤的如今，其实没有一个人拥有以古讽今的权利，最多只是自己知道该如何把握自己的生活以及生命的状态（向圣贤学习，做好自己）而已。所以，看似明面上有很多措辞非常严厉的语句，其实再如何丰满都只是个人的牢骚罢了，甚至包括此节内容中孟子的以古讽今也许也只是其个人的牢骚，根本无法改变社会的现实以及战争的状态。
换言之，对于以古讽今而言，其实是一种心有余而力不足的无奈表达，正因为无法改变时下现状，才会借用圣贤充斥时的年代所追寻的圣道来对当下做一番讽刺，依旧是希望治国的君王能够有所触动从而听从（没落）圣贤的建议，以仁治国，然而，可惜的是，君主是否贤圣早在君主出生的那一刻就被决定了，除非圣贤有权利成为治国的主导而并非辅佐。也即，圣贤有能力改变无良的世风，但是他没有权利去改变；君主没有能力改变无良的世风，但是治国的大权紧握在其手中（一例：某奇对某普的建言以及最终的效果）。
那么，真正的以古讽今又变成了形式上或是内涵上的问题了（不再是口头上或是思想上的问题），也即，当自己真正的出淤泥而不染，不被世俗所吞噬，沿着圣贤之道一路走下去，走出属于自己的圣贤之路时，就是真正的对世俗之道（贬义）的讽刺。
另言之，以古讽今的激活条件是为当今世道并不在圣贤之道上，若当今世道确实在圣贤之道上，则无需以古讽今。也即，真正有权利以古讽今的人是为圣贤，且此圣贤拥有其自身的圣贤之道（治世之道）。
总而言之，盛世的到来标志是为圣贤成为治国的主导力量，那些向往与追寻着圣贤之道的人们成为圣贤治国的左膀右臂。
网友评论