昨天写了补贴政策如何解读从切入点到结论，成为第一篇7万＋的文章，同时，很多同学评论留言。从这些评论留言中，我看到很多问题，所以写这篇文章解惑。
2017年6月19日福建省公务员考试面试真题
高校发放伙食补贴，学生如果每月在食堂消费超过60次，费用不超过240元，不用申请，不用审核，学校会给补助，直接打饭卡里，学生都不知情，你怎么看？
题设是一个整体，你不能断章取义
题设说的是一个人食堂消费60次／240元／1个月，才会给予补贴，这是个严谨的限定条件，也是完整的限定条件。
所以你的分析必须基于题设的限定展开，比如为什么会出台这个政策，目的是什么？达到这个目的采取了什么措施？为什么会采取这个措施？这个措施如何发挥作用？
同时题设限定“学生都不知情”，包括受助者，也包括其他同学，而且这个不知情是故意不对外宣传，不对外公开。为什么这么做，大有深意，你要完整分析。
有同学纠结于为什么是60次／240元，4块钱到底是低是高，是断章取义，抓不住重点。
这说明同学缺乏审题意识，没有看懂题设限定，或者没有看全题设限定，甚至根本不看题设的限定，就开始发表评论。
只有宏大口号或态度，没有基于分析的逻辑论证，面试就成了诗朗诵，这是能力水平问题。
具体措施和政策目的的关系，说明了什么是作答关键
为什么这个补贴不用申请，不用审核，学校会给补助，直接打饭卡里，学生都不知情？数据依据＋无需申请＋秘密打款，整个政策细节设计和政策目的是有严谨逻辑关系的，绝非任性而为，更不是黑箱操作。
有同学认为这是在提倡节俭，用默默给钱的方式提倡经济状况不好的同学节俭？讲不通。
还有的同学说这是为了避免人冒领。问题是题设说了“同学不知道这项政策存在”，而且如果要避免冒领，用公告群众广泛监督不是更好么？何必要保密？这不是多此一举么？
所以“不用申请，不用审核，学校会给补助，直接打饭卡里，学生都不知情？”不是为了避免人冒领，更不是提倡节俭。
学生不知情，直接根据消费数据给，唯一的解释就是从人文关怀的角度，政策力图避免慈善污名化影响，给同学留下隐私的空间。看不到看不懂这个逻辑，是能力水平问题。
根据细节看懂政策运行逻辑，才是重点
这道题问是政策机制如何，你要从其运作逻辑展开作答，这是作答重点。相反，你想出一个空子，然后再去补这个空，提出实名制，公开公示，辅导员监督的所谓对策，和政策目的背道而驰，跑偏了。
任何福利制度都解决不了道德风险问题，即占便宜的情况，除非你不设立任何福利制度。你想办法去钻空子薅羊毛，不代表制度有问题，也不是这道题的侧重点
没有完美的制度，特别是你想钻空子的时候，你总能找到不是空子的空子，什么4块4块的花，什么买可乐然后点外卖或让同学打饭，什么饭卡不是实名制......但这根本就不是此项政策的问题，是你理解能力的问题。
本篇文章系原创 首发微信订阅号 柳夫子讲道理
欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权
网友评论