这两天刷短视频,看到了不少楚汉争霸相关的短片,下方的评论区中,一个很有意思的观点让我想了不少东西,觉得实在很有讨论的价值,激起了沉寂已久的写作欲望,故此想要和大家分享一下。
那位网友原话记不太清了,反正大体意思是“刘邦是真小人,项羽是真英雄,宁做项羽,不做刘邦。”他的原话我记得大概没有我说的这么含蓄,颇有些偏激的用词,所以给我留下来挺深的印象。我翻看了一下他的评论下面其他人的看法,发现支持他的人占了一个压倒性的比重,让我也是颇感诧异。一个是汉高祖,一个是楚霸王,二人孰优孰劣,一定是各有千秋,不可能谁一定压谁一头,人非圣贤,没有完美之人,就此而言,如果你很偏激的认为一方压倒另一方,那么你已经错了一大半了。
羽之神勇、千古无二
再看两人,项羽是楚国名将项燕之孙,对比刘邦一个“不事生产”、人到中年才当上小小亭长的“混混”,已经有了很大出身上的优势了。此外“羽之神勇,千古无二”,倘若展开一个“战神”形象的代言人评选,项羽的排名绝对高居第一,就战斗力而言俨然是中国的“阿克琉斯”。巨鹿之战,二十五岁的项羽破釜沉舟,干翻了章邯和王离及几十万大军,众诸侯俯首帖耳,以为天神下凡;彭城之战,楚霸王以绝对劣势的兵力和日后的汉高祖正面对决,刘邦大军如鸟兽散,几乎全军覆没,连父亲都跑丢了。
两人这样一看,似乎孰优孰劣已经显现出来了,但事实果真如此吗?刘邦出身很差,但就是这样的开局,竟然能一步一步拉起一支队伍,逐渐壮大自己,有了地盘、兵马,率先进入了咸阳,但并没有纵兵杀戮,而是约法三章,就此一举就将到了深受秦国严刑峻法重压的老百姓解脱出来,既稳定了社会秩序,又得到了百姓拥护,这样高明的奇招,让人很难相信这只是一个混子,一个小小的亭长。
火烧咸阳反观楚霸王,倒是很有几分霸气,大军进咸阳,一顿屠戮,火烧咸阳,可这样倚仗绝对的武力为所欲为就真的靠谱吗?鸿门宴上,范增数次想要杀掉刘邦,可项羽却坐失良机,放虎归山,引得范增捶胸顿足,大呼可惜。事后刘邦也说项羽妇人之仁,有的人说从这里可以看出刘邦无耻,项羽仁义,但倘若细细来品,好像并不如此。
众所周知,项羽喜好屠城、杀降,也许是为了泄愤,也许是为了示武,也许是为了震慑敌人,但但凡有一点政治头脑、战略眼光你都会发现,屠杀这种手段只适用于极为有限的情况下,在绝大多数情况下,屠杀只能是激起反抗,种下仇恨的种子,更多的时候这种手段只适合宣泄个人的愤怒罢了。在面对降卒、没有反抗能力的人群时大肆屠戮,杀人放火,面对刘邦这样未来会威胁自己霸业的敌人却因为对方羽翼还未丰满、表现得温顺而放虎归山,这不正是将仁慈和狠辣用反了对象吗?
项羽万人敌,冲锋陷阵,未尝败绩,带兵所到之处,所向披靡,可以说既是政权的领导者、又是军队的指挥者、战争的执行者,反观刘邦,韩信、萧何、张良等人各尽其能,政务、谋略、用兵作战井井有条,显然是一个更高明的政治家和领导者、指挥者。也许他军事才能并不凸显,但有兵仙韩信用兵作战,虽然我不如你,但我有更厉害的专业人才为我所用,这不是更简单、高效吗?
说了这么多,我其实也并不想要论证孰优孰劣,只是就我个人认识,阐述了一些观点,我很难理解为什么对于汉高祖的负面看法如此之多,抨击如此强烈。我想,一个很多人口中的“无耻小人”“混子”能成为统一天下数百年之久的大汉王朝的奠基人、第一任统治者,终结了秦末以来的战乱,一定有常人所不及的本领,也正是这些令他成功的优秀特质,以及他的“高皇帝”的身份,也许放大了他的一些缺点,才会给现在很多并不深入了解历史,了解政治和人性的人过于偏激的错误认识,仅此而已。言辞倘有冒犯、不妥之处,请多担待,多谢诸位,也欢迎讨论、批评、指正。
网友评论