幸存者偏差
生活中你更容易看到成功、看不到失败，你会系统性地高估成功的希望。
一个案例很容易记，二战时候盟军为了加强飞机的防护，统计幸存飞机身上的弹痕，哪里多就强化哪里，统计学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）则提出应该强化弹痕少的部位，因为那里中弹的飞机都挂掉了，所谓“死人不会说话”
作为书里第一个提出的逻辑谬误幸存者偏差很日常也很容易理解。“你要谨慎眼下能看到的数据，而去多关注那些看不到的信息”这是很容易总结出的经验。但其实难点在于贯彻这个思路的时候总是会遇到一个难题“眼下成功的数据更容易获得，而那些死人的数据，是什么，从哪里来？”
倘若用排除法，那一定是大海捞针，比如你不去关注市场上成功的产品，逆行其道专门挑那些失败的产品去总结，能看出什么？大部分都是非常典型的失败案例，最后自己会陷入“它死的活该”这样的消极状态，所以难点正是在于如何去寻找那些最靠谱的信息。
那个二战强化飞机的案例很经典，因为转折清晰，飞机被击落的情况，从弹痕这个线索来讲，确实就两种情况，种了弹存活，说明这些部位不致命，其他的挂掉了说明中弹位置致命，很容易总结归纳。但现代生活里可就没那么容易，游戏市场来讲，9成的游戏都是正常死亡。你可以说成功的产品百花齐放，原因很多彩，但死掉的游戏长得都很相似，很难说值得花大量时间去一一审视。
书里最后一句话似乎给了一些线索
尽可能去逛逛曾经大有希望的项目、投资和事业的墓地。这样的散步虽然伤感，但对你有好处。
“大有希望”是一个线索，那么多“死人”，有没有生前备受瞩目的呢？比如单机游戏发售前投入了大量营销预算的产品，这应该算是比较“专业”地寄予厚望了吧。
网友评论