时下探究式教学已经蔚然成风，传统的讲授式、传授式教学遭到诟病，但本人认为高中科学课程仍然应该以传授式教学为主。原因如下：
1. 学生的时间非常有限。不论是传授，或是探究，目的都是为了让成体系的掌握科学文化知识，高中学生要在三年的有限的时间里学习大量的科学知识，学生无法通过探究式学习完成。再观课堂上的探究，几乎都是是教师提出问题，教师设计方案，教师做出评价，学生早已心中已经知道了正确答案，所以也没有必要与其他组织或部门交流结果。这样的探究其实并不是真正的探究，他只是换了个形式的传授而已。
2. 直接经验固然重要，但一个人所掌握的大部分知识都并不来源于亲身经历。高中学生的心理发展，已经到了形式运算阶段。此时可以进行分科系统学习科学文化知识。学生所要学习的每一个知识点，都是经过了科学家几十年甚至几百年的科学研究才有所突破和确认的。从继承人类文明文化传统的角度来看，人并不需要亲身去经历或探究所有的知识，大部分知识依靠想象和理解即可以学会掌握。
3. 传授式学习有利于高效并且系统、大量学习科学文化知识，为学生节约了很多时间。
4. 高中科学课程所学习的内容，大多已经涉及到比较复杂精密、或宏观、或微观的科学知识，中学的基础设施并不具备探究的条件。
5. 从学生的心态来讲，虽然学生反对教师一味的讲授，希望能有更多的自主和自由的学习时间，但实际上他们在自主学习的过程当中，却想尽办法希望寻求教师的指导，或帮助暗示，并且经常逃避本应该承担起来的学习责任。学生采用的方法不是支持或推动了开放自主的探究式学习，而是采用了在传授式教学中达到成功所需要的顺从策略。学生只看到力探究式学习外在表现出来的自由，并没有意识到真正自主探探究所要面对的困难和发自内心需要承担起的责任。可以说，传统的讲授式学习对学生来讲是最容易的一种学习方式。克拉玛依市第一中学采用北京十一学校的自主学习模式，可以看出有相当一部分原本属于相对优秀的学生仍然无法适应高中课程的自学。可见高中科学类课程的难度，超过了绝大多数学生自主学习的能力。
6. 高中学生所要面对的足以影响整个人生的评价是高考的选拔。在评价的方式上来讲仍然是解题。所考察的能力和知识都可以通过解题训练培养。不可否认，真实的探究能够很大程度上提升学生这方面的能力。但在高中有限的时间里性价比也许并不是最高的。就本人教学经验来说，学生面对高考压力，更愿意接受系统的讲解和解题训。
7. 《国家基础课程改革指导纲要》中虽然大力提倡探究式教学，倡导转变学生学习方式，但是在举例的过程当中，提到“小学科学、初中科学、初中物理、化学、生物等科目中应大力提倡探究式教学”，并没有提到高中科学课程；此外还有“在新的义务教育和高中课程方案当中专门曾设研究性学习课程”等表述。可见，相信国家相关决策人员在设置课程时，已经考虑到了这些问题。在国家宏观设计层面，并没有期望高中的理化生科目，大量采用探究式学习来进行教与学。而是希望通过研究性学习一门课程，对科学探究动技术与能力进行补充学习。而“研究性学习”这一门课程，在高中课程中的地位并不高，是显而易见的“副科”，8.优秀的人才是不挑剔学习方式的。四十年前中国的老一辈科学家，他们学生时代甚至连基本的实验器材都没有，而事实证明，那一代人不仅学习并没有受到影响，艰苦的学习环境反而造就了他们、吃苦耐劳，勤奋不懈的坚毅品质。
那是不是就完全没有必要进行科学实验和探究学习了呢？并非如此！知识不能脱离其情景脉络而单独存在，科学实验仍然是必要的，他能够给学生提供直接经验，能够调动学生的兴趣，能够让学生将所学的科学知识在真实的情景当中加以验证和检验，能增进学生的理解，促进学生的记忆，有利于他们讲所学知识在新的情境中加以应用。创设情境，尽可能还原科学知识的境脉性，丰富学生的学习内容。对于提高学生分析问题、解决问题、动手实践、操作能力、学习成绩、开阔学生眼界都仍然是大有益处的。
只是，我们在倡导的探究式学习的同时，要认识到探究式学习并没有否定传统的传授式学习。任何一种学习方式都不能普遍适用，既有优势，也有弊端。
网友评论