《诗·蒹葭》一篇最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。
李长之《王国维文艺批评著作批判》
同是一样的情境，然而终有分别的，即在作者个性。……我以为这是中国印象批评的极致，确乎是中国所特有而作了几千百年的传统了的。
这种方法，是由作品中得到作者的个性，由作者的个性以了解作品，所得的遂是不分作品不分作者的一种混同的印象，复由经济的艺术的字眼而表现之。流弊当然是大的，因为容易骗人，也容易自己受骗。原故在很容易流入不确切而模糊。没有鉴赏天才的人，也可以说出似是而非的话，争论起来，又往往都不着边际。……
另一种方法，是即用那人作品的话语，来代表那人作品的气象，……好坏的印象，都可用这种方法。自然，在批评家这些地方，是把作品的真相真价合而为一的了。我说这种印象的批评，在中国很早，钟嵘的《诗品》，便已经发展得很好了……那方法完全是为王国维所保存了的，任何样的学术，不能劈空而存在的，在现在还有国界的世界，一国所特有的长处，倒也应该发挥了去，以备广大的人类文化之建立之采择的。
叶嘉莹《王国维及其文学批评》
诗经之《蒹葭》一篇与上述晏殊的二句词，正好同样都是具有使读者产生“高举远慕”之情的作品，……《人间词话》曾提出过“有我”与“无我”的二种境界，又曾说有我之境所表现的多为“悲壮”之情，无我之境则多为“优美”之情。如以上引晏殊词与《诗经·蒹葭》篇比较，便可发现晏殊所用的“凋”、“独上”、“望尽”等字，都不仅雄壮有力，且这些动词亦都隐含一种与外物对立的类似“有我之境”的意味。
陈鸿祥《“境界”探源——<人间词话>续考》
所以，泛而言之，或谓“'风人'即诗人”。然王氏在这里所称之“风人”自应有其特定所指，那便是《诗经》“十五国风”中那些无名氏作者，如以今语名之，或可称为“民间歌手”，而有异于一般所说的“诗人”。所谓“最得风人深致”，意即最能体现“民间歌手”特色，深入“民间歌谣”堂奥的诗作。这与他推崇原始民族的艺术的观点是完全一致的，也是他文艺观中最值得重视的一个特点。
诗·秦风·蒹葭
蒹葭苍苍，白露为霜。
所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。
溯游从之，宛在水中央。
蒹葭萋萋，白露未晞。
所谓伊人，在水之湄。
溯洄从之，道阻且跻。
溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。
所谓伊人，在水之涘。
溯洄从之，道阻且右。
溯游从之，宛在水中沚。
鹊踏枝（晏殊）
槛菊愁烟兰泣露，
罗幕轻寒，燕子双飞去。
明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。
昨夜西风凋碧树，
独上高楼，望尽天涯路。
欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处。
网友评论