前几天李咏的离去，我们在慨叹斯人已逝的同时，也在慨叹一去不复返的青春时光。
可是很奇怪的，大家感慨完之后，却转向了讨论癌症和健康。
作为大众青春记忆的李咏，他的人生，好像鲜有人提及。他好像离我们很近，又好像离我们很远，很近是说，我们打开电视就能看到他的主持风采，很远是说，我们好像并不了解他的人生经历。
我相信德艺双馨应该是对一位艺术家最高的评价，李咏的人格是怎么样的，他的专业水平又是怎么样的，我不知道这种评价应该来自大众，还是专业人士，只是目前来看，参与讨论的人很少。
不过我相信，每一位名人的离去，历史都会给与公正的评价。
正如昨天离世的金庸，虽然受大众的喜爱，但是也受到过批评。
昨天晚上某个哲学公众号发布了一篇文章，是邓晓芒前几年写的《武侠小说与常识》，里面阐述了一个观点，什么时候中国人不再迷恋于武侠了，中国文化的出路才会展现出来。
这当然是邓晓芒的观点，他的偏见，但确实值得思考，武侠与中国文化之间有什么样的联系。
只不过，在这个节骨眼下，有网友就说了，这个时候发布这种文章，有点抬杠的意味，有点不合时宜。
无独有偶，另外一个哲学公众号也发布了早些年王朔批评金庸的文章。
过了没多久，邓晓芒的那篇文章被微信后台删除了。我不禁去想，是文章的内容有问题呢？还是因为我们某些传统观念，认为死者为大，这种时刻暂时不接受反面的评价呢？我不知道。
所有的历史名人，首先是人，他们当然会有缺点，就像许知远问蔡澜，听别人说金庸是伪君子，蔡澜回答，有缺点才像个人嘛。
金庸早前在北京大学做过一次演讲，他把中国的历史大致梳理了一遍，得出了一个结论，只有改革和开放齐头并进，中国才会有未来。
我们对外是开放了，对内好像越来越封闭了，就连金庸去世的时候，我们也不接受对他的批评，我想，这肯定是他所不愿意看到的。
在死者为大的传统思想下，我们应该如何去批评一位历史人物？我不知道法律上是否也有相关规定，在名人去世的当天，不能发表批评的言论，我想应该是没有的。
只不过，当大众都沉浸在感怀斯人已逝的时候，发表反面的意见，确实不妥当，这无异于往人身上泼冷水。我相信唱反调的人，他们的出发点并不是要彰显自己的特别，只是想趁这个机会，让大众参与讨论，去做客观的评价。
只不过时机挑的有点不对，但也不至于要强制删除文章。
每当这种时候，我都会想起法国思想家伏尔泰的那句名言，“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。
批评历史名人的权利不应该被剥夺，那我们挑个什么时候来评价才算合适？
既然大家尊崇“死者为大”这个传统思想，那我也从传统之中去寻找，人去世之后我们有“守七”的传统，直到49天，第七个七日，俗称“断七”为止，丧礼就算是结束了。那就是说49天之后，我们再去做批评，应该就算是合情合理的吧。
网友评论