Thinking, Fast and Slow, 这本书的中文译名为《思考，快与慢》，是 2011 年度的畅销书，作者 Daniel Kahneman 作为一名心理学家，荣获了 2002 年度的诺贝尔经济学奖。
Daniel Kaheneman
说来也奇怪，当时这本英文书上市时，我曾不止一次在大街小巷的书店里看到，当时的自己还在纽约。也曾不止一次有买下来的冲动，却最终止步于自己不敢开读英文原版书的怯懦。一直到七年后的现在，兜兜转转间，还是买回了这本原版书，而彻底读完也不过 20 来天 27 个小时而已。
合上书的那一刻，我在想，倘若 7 年前的自己有勇气开读这本书的话，那之后的几年面对一些决策时，自己的判断会不会不一样呢？
其实，这本书并不难读，尤其是看到最后的 “结语” 部分时，作者很 “上道” 的将他所要阐述的观点又汇总成三对关系：Two Fictitious Characters，Two Species，Two Selves。
Two Fictitious Characters（System 1 & System 2）
顾名思义，虚构的两个角色，指的是我们大脑的两种思维活动，而本书作者为了方便论述取名为系统 1 和系统 2。简单来说，系统 1 便是我们大脑对事物的本能反应 + 快速判断，即快思考（fast thinking）；而系统 2 则是需要费点脑子对事物进行思索和抉择，很需要注意力的关注，即慢思考（slow thinking）。
图片|网络
不过我们所不曾在意的是，系统 2 是很会偷懒的，毕竟能躺着谁都不愿意走路，所以系统 2 也常会对系统 1 的直觉判断睁一只眼或闭一只眼，甚至有时候还会找 “证据” 来合理化系统 1 的判断呢。比如老话中的 “以貌取人” 和 “爱屋及乌” 现象，我们的系统 1 有时候就是会这么任性冲动的仅凭第一印象便对初见面的一个人做出一个简单粗暴的判断：觉得 ta 顺眼的话，那么即便接下来 ta 有些什么不太好的言行举止，也会更包容，甚至会找借口替 ta 开脱。可倘若我们对一个人印象很糟糕，那么无论 ta 接下来再怎么表现良好，也会被我们视而不见，甚至还会冠以 “装模作样” 的评价。这种认知偏见有个专门的术语叫 “光环效应”。
系统 1 的这种自发冲动的快思考模式，会让我们不自主出现很多思维偏见和认知错觉，比如锚定效应、效用层叠、概率忽略，过度自信等等。但也不能因此 “一刀切” 系统 1 的作用，否则我们又会犯思维定式的错误。
我们的日常生活里，难免要对各类事件进行预判，尤其是在某些专业领域，比如象棋高手、火场指挥员、内科医生的病因诊断等等，系统 1 可以凭借长期刻意练习出来的技能和经验，快速给出当下问题的解决方案，这种经验性直觉（skilled intuitive）基本上还是很靠谱的。
图片|网络
在这个高速变化的社会里，倘若我们事事都依赖系统 2 来进行慢思考，一来我们只能远望他人项背，二则我们的系统 2 也迟早会被累死。所以最合理的作法是，让两个系统各司其职，协调合作。我们可以经由刻意练习来提高系统 1 快思考的准确性，还可以通过有意识的学习思维认知过程容易出现的偏见来减少系统 1 快思考的错误率。这也是为何我们需要阅读本书的原因之一。作者极尽所能地介绍了许多经典且有意思的行为实验，让我们真实感受到大脑的两个系统是如何影响我们的思维活动和决策模式的。
Two Species（Econs & Humans）
Two Species，分别指的是虚拟存在于理论领域的理性经济人（Econs）和现实世界里的人类（Humans）。Richard Thaler 在他的《助推》一书中最早提出这两个术语，用以说明在面对一些容易出现认知错觉的决策过程中，理性的经济人和容易受系统 1 直觉判断影响的人类，会分别有怎样的不同决策结果。
图片|网络
举个股票投资的例子，假设我们急需一笔钱，此时手中有股票 A 相对于当初买入价，已经盈利；而股票 B 相对于当初买入价呈亏损状态，那么我们会选择卖出哪一只股票呢？同样很明显的，大部分人会第一反应选择卖出盈利股，因为可以享受成功投资的乐趣。但这种行为恰恰反映了我们的认知偏见引起的处置效应（disposition effect）。而理性的经济人会从宽框架（broad framing）角度来思考决策，出售那只未来更不具盈利能力的股票，而不仅仅是关注于当前的盈利状况。
再比如书中的例子，两个狂热的球迷买票去离家 64 公里远的球场看比赛，球迷 A 是自己花钱买的票，球迷 B 在买票的途中碰到朋友得了张免费的票。有天气预报比赛当晚会有暴风雪，判断哪个球迷更有可能去看比赛？实验结果很明显大部分人都认为球迷 A 更有可能去看比赛，而这显然也符合心理账户的解释，因为花钱买了票，如果不去，意味着某种损失，情感上会不乐意接受。但是倘若从理性的经济人角度来看，这张票的费用已经是 “沉没成本”，不再作为我们考虑是否去看比赛的决策因素。
这里的 “沉没成本”，便是经济学里强调的已经付出而不能收回的成本，具体来讲就是已经发生而不可收回的支出，如时间、金钱、精力等等。理性经济人在做决策时不会纠结考虑 “沉没成本” 的问题，而是关注于其他重要因素；但是我们人类却会轻易陷入 “沉没成本悖论” 而做出不理性的决策，一如上面的球迷例子，我们会认为花钱买票的球迷 A 会更愿意冒着暴风雪去看比赛，因为已经花钱了，不去看就亏了。
图片|网络
沉没成本悖论，会让我们在不被看好的事情上浪费过多的时间，比如不被看好的项目，不幸福的婚姻等等。
“我在这个项目上投入了这么多时间和精力，不能就这样结束了”，或 “我为这段感情牺牲了那么多，浪费了这么多年的青春，不可能就这么一走了之”…… 这些言语司空见惯于我们的日常生活中，都是些纠结并身陷 “沉没成本悖论” 而不能幸福快乐生活的非理性人类。
所幸的是，随着我们对于这些有关思考模式、行为心理学等知识的理解与学习，我们会越来越理性，懂得何时该坚持，何时该放手，重新开始。
Two Selves（Experiencing Self & Remembering Self）
两个自我，指的是感受并活在当下的体验自我（Experiencing Self）和记录并作出选择的记忆自我（Remembering Self）。进一步说，体验自我关注的是当下或近期的状态引起的情绪变化，而记忆自我关注的是峰极（可以是最好的也可能是最坏的）和最终结果，往往会忽略过程中的感受。我们的决策也常会因为这两个自我之间的矛盾而有不一样的结果。
图片|网络
书里举了个很出名的冰手实验（cold-hand situation）来说明体验自我和记忆自我之间的矛盾。受试者分别进行两次实验，一次是短期实验将左手放在冰水中 60 秒后取出；一次是长期实验将右手放在冰水中 90 秒，只不过在 60 秒后实验者偷偷将水温逐渐调热，让右手的疼痛感略有缓解。实验结束后询问受试者的感受，发现短期实验里的左手感觉更痛苦。再问及让他们选择第三次是挑战短期实验还是长期实验时，大部分受试者选择了长期实验。
在我们旁观者看来，这是个相当奇怪的决定，怎么会选择疼痛时长 90 秒的长期实验，而不是 60 秒的短期实验呢？而事实上，这是受试者的记忆自我做出的抉择，记忆更关注实验结果时的不同疼痛感受（很明显90秒的长期实验结果因为水温的回升感觉没有60秒实验中那么痛苦），而忽略了实验过程中的痛苦时长。
再举个生活中旅游的例子，我们的记忆自我会倾向于拍摄各种美景人物照，用于旅游过后的回忆，而且对于旅游过程中的意外事件会印象更深刻，而这些事件的美好与否也决定了我们事后回忆起这趟旅游的总体感受。反之，体验自我则更醉心于当下的风景与体会，未必会热衷于拍照，旅途中偶尔发生的一两件哪怕不愉快的事情也不会影响对整个旅游过程的享受。所以，当你在旅游时，表现出来的会是哪一个自我呢？
再往深处去想，有关生活满意度和幸福感这个人生终极问题上，两个不同的自我，关注点不一样，自然也会让我们有不一样的生活态度。
关注峰极和结果的记忆自我，有助于我们实现人生目标；而体验自我，会让我们更关注于当下的美好与小确信，不会因一时的小挫折或不开心而影响了自己的生活哲学。所以我们很难区分也没必要去争辩哪个自我更好，只需要在充分了解两个自我的特性和影响力之后，面对未来的人生之路，将两个自我都考虑在内，总是选择那个能带给我们更多幸福快乐感的自我，便好。
Thinking, Fast and Slow
网友评论