首先回顾一些第六章提到过的结论：
1.赋税会同时损害买卖双方的利益。
2.无论何种收税方式，税收总是由买卖双方共同承担的。
这是站在整个市场的角度对供需进行分析的结果。从供需的角度具体的来讲：赋税会使得供需曲线发生移动，产生新的均衡点，进而出现一个新的商品价格。而且这个新的商品价格一定是高于原有价格的，原有价格又一定高于企业减去赋税后实际获得的价格。即：
新价格>原价格>企业收入
同时，由于新的价格的提升，消费的群体在减少，因此消费者付出了更多，而企业获得的却更少了。顺着这个思路继续说下去，就是赋税减少了整个市场的规模，企业的收入，以及消费者的满意度。由于税收而减少的那部分市场，称为赋税的 无谓损失。
站在政府的角度来谈税收，税收也不宜过高，因为过高的税收会减少市场的规模，从而减少总的税收。一种极端的情况就是，税收让整个行业无利可图，从而使市场的规模为0，税收也就不从谈起。但同时对商品的需求还是存在的，那么就会出现大量的非法交易。政府的税收收益随税收额度的增加就像一个抛物线，并不是赋税定的越高就能得到越多的税收。这根抛物线被称为 拉弗曲线。
值得一提的是，税收影响了价格，因此对于那些弹性大的市场，税收产生的无谓损失就更多。基于这么一条基本的共识，矛盾的经济学家们又对个税产生了截然不同的两种态度，一种认为个税应加，一种认为个税应该减。其矛盾的根源在于，有人认为劳动力市场是缺乏弹性的，有人认为劳动力市场是富有弹性的…… 唉……究竟谁说的对呢？经济学好尴尬……
曼昆在本章说了一句话，我觉得很有道理 “历史可以有不同的解读” 。放在当下这个大数据时代，"数据也是可以有不同的解读" ，尽信书，不如无数。还是毛主席说的好:“实践出真知！”
网友评论