左芷津，1954年出生，中山医科大学法医学博士，二级警监警衔。1983年进入北京市公安局刑侦处，从事法医检验鉴定工作。曾赴国际刑警组织总部工作三年，多次参与国内外重大案件侦破和空难事故调查。1997年当选 “全国优秀人民警察”，2005年被评为“北京市先进工作者”。2007年起任北京人民警察学院党委书记、院长。现已退休。他是新中国历史上第一位具有医学博士学位的警察。从警期间，以其敏锐的观察力和推理能力闻名警界。
左芷津平时就有观察和推理的习惯。一次,当护士的妻子身体不适在家休息，他下班回来后将妻子一天的活动描述得一清二楚。妻子奇怪了，问他怎么知道的，他说：看到沙发巾略显零乱、外衣有褶皱，推断她是和衣躺在沙发上看了很久的电视；看见碗里的新鲜蔬菜，推断她带病去了一趟菜市场……
甚至，如果妻子动过他的东西，即便按原样摆好，他也可以一眼看出，有时甚至能推理出“动手时间”。
血迹追踪，命案当天告破
洞若观火
2006年6月29日，清晨2时，北京朝阳区北苑家园紫绶园13号楼207室，发生一起命案，一男一女陈尸家中。事发现场窗外立有一架梯子。
“入室抢劫杀人”，根据现场痕迹，左芷津作出第一判断。屋内满是血迹，现场的卫生间里发现一把浸泡在水池里的西餐刀，同时在一个开关盒下方发现一串滴落的血迹。
“血迹属于第三人，应该就是嫌疑人，流血位置大致是右手掌心与手腕相交处。受伤过程极有可能是持刀杀人瞬间，刀突然脱落，划中手掌。伤势不轻，应该会到医院医治。”
仔细观察完血迹，左芷津说。
这个推理是如何做出的？
因为开关下方血迹滴落的轨迹是垂直的，而灯的开关盒位于墙角，显然是在摁开关时滴落的，那么就不可能是被害人而是嫌犯。在狭窄的空间里，嫌犯只能用右手摁开关，左手开灯无法形成这样的血迹。那么究竟是嫌犯沾了被害者的血,还是嫌犯自己受伤出血造成的呢？左芷津推断：如果案犯手上沾了被害者的血，在开灯时，血迹滴落的形态就该是由浓到淡，而现场血迹上下浓度一致，只能是案犯受伤出血滴落而成。
接下来，他又对案犯受伤原因进行推测：案犯用西餐刀行刺时，因刀柄很短而刀身很长，反作用力会使刀向反方向顶回来，嫌犯右手掌很可能会被顶回的刀刃割破。因地上未发现血迹，可能是嫌犯对伤口做过处理或对现场做过清洗后才逃离的……
根据这一现场勘察结论，侦察员立即在北京各医院布控，排查右手伤者。当晚，传来消息：嫌疑人已在某医院落网。
“他的受伤位置在哪里？”左芷津问。
“右手掌心与手腕相交处，他说是作案时刀掉了，自伤。”侦查员回答。
除了凶手并非是处理伤口而是换了件衣服逃离以外，其他与左芷津的推理一点不差。
纱窗油污，破解焚尸命案
洞若观火
2005年冬，北京某区发生一起情杀案，一名女子被害。前期侦察陷入窘境，被害者尸体无影无踪。警方怀疑，嫌疑人已毁尸灭迹，骨灰已被扬弃至垃圾场，初步锁定一处曾被出租的涂料厂为毁尸现场。但办案人员赶到该涂料厂时，还是晚了一步：窗明几净，墙壁已被铲掉一层，粉饰一新；地砖也被全部铲掉，铺上了新砖。线索中断。涂料场里，侦查人员苦苦找寻，撬开了地砖，刮开了墙壁，却没有发现任何有价值的线索。
墙被刷，窗被拭。左芷津抬头望着附近的一扇窗户，在抹布擦过留下的条形印迹中，他突然发现了淡淡的、有点发黄、类似于茶渍的痕迹。“抹布抹玻璃，都会留下水印，但是，如果是焚尸现场，这些水印就很可能混有尸体成份”。顺着这一思路，他继续在房间内转悠，发现门口排气扇纱窗上，凝固有一种油状物质。“人油！”左芷津说，当时，脑海里突然闪过这两个字。焚尸，人体脂肪燃烧分解，随水蒸气升腾，遇冷凝固。他从窗玻璃和纱窗上，取下“茶渍”和“油状物”。
但是，脂肪燃烧时，化学份子链会被打破，即使“茶渍”和“油状物”是脂肪，也很难检测出究竟是人类脂肪还是动物脂肪。翻遍许多科研资料，左芷津终于在某省找到一所科研所，该所具有辨别动物脂肪和人体脂肪的技术，检验结果最终证实，“茶渍”和“油状物”果真就是人体脂肪。
当嫌疑人双手被铐住时，他很惊讶，“从涂料厂找到证据？这怎么可能？你们别想诈我！”
水中污泥，滤出窃贼基因
洞若观火
2005年4月17日，北京一所高档住宅。长时间没人居住的房间里发生了盗窃案，事主多日后才发现被盗，而此时，所有的犯罪痕迹早已被严重破坏。没有可疑指纹，更没有可疑足迹。从室外到室内，从卧室到客厅，从墙角到门缝，办案人搜遍了每处角落，一无所获。
左芷津从现场带走了三样东西：半袋牛奶，半片面包，一纱布泥屑。
牛奶和面包都放在桌子上，吃了一半，房东家人都不吃该品牌的牛奶和面包，所以牛奶和面包被认定为“嫌疑人物品”，上面有可能留有其唾液等“个人资料”；房间浴缸里有半缸水，左芷津用纱布从水中捞出一些泥屑。
一位办案人员说，跟左芷津出现场多了，养成了一个习惯，“不要问为什么”。左芷津是典型的跳跃思维，侦察时，常弄不懂他究竟要干什么。
“吃过的东西有可能验出DNA，这能理解。但小偷偷完东西，第一件事就应该是立即离开现场，怎样可能先洗个澡？”该位办案人员说，半缸洗澡水，他们都看到了。可是，左芷津到达现场后，还是盯着看了又看，然后突然下命令：用纱布捞泥屑，而且亲自动手，表情严肃。他一忍再忍，才没笑出声。当时大伙儿都觉得，“这把，左总肯定走眼了”。
可是，检验结果出人意料，牛奶和面包都经过细致处理，清除了“人为痕迹”；可从泥屑中，却提取到了人体上皮组织，泄漏了嫌疑人的DNA。
落网后，嫌疑人说，他曾在大宅门里干过活，清楚哪些房间“终年安静”。而且，他原来每天都洗澡，离开大宅门后，再没条件保持清洁，所以，见到浴缸，知道不会有人来，就放心大胆洗了个澡，“哪都想到了，就洗澡水忘放了”，他说。
对此，左芷津后来解释，捞泥屑是一个反常规的大胆假设，假定嫌疑人得手后就想洗澡。根据嫌疑人犯罪心理学等理论，这类假设不可能成立，但是，洗澡水来源没法解释。假若错过了“泥屑”，该起案件极有可能成为一起陈年积案，“只能尊重现场的每个事实。嫌疑人的心态千奇百怪，常一反常规，对于他们而言，没有‘不可能’这三个字”。
一个善于推理的人所提出的结果,往往使他左右的人觉得惊奇。这是因为那些人忽略了作为推理基础的一些细微地方。
——左芷津
这让我想到了福尔摩斯的话，你看到了，但你没有观察。
网友评论