最近逛知乎的时候，看到一个问题“大学让你努力的动力是什么？”，底下的回答和评论是千姿百态，但有一个回答让我记忆犹新，“为了拼尽全部的力气，离开这个糟糕的环境，离开身边的这一群傻逼。”
而这个回答的第一个评论就是沐猴而冠。其实我是第一次看到这个词，应该是一个成语典故。
百度百科是这么解释这个成语的，“比喻虚有其表，形同傀儡，或是讥嘲为人愚鲁无知空有表面。常用来讽刺投靠恶势力窃据权位的人。”
看到这段解释的时候，突然在心理一瞬间，被这个回答Get到了，因为，我正处于这个一个环境里，想要离开，却因为学校的制度无能为力，所以，只能用努力让自己明白，只要活着，就不能沐猴而冠，我要为自己而活，为梦想而活。
那么，沐猴而冠的背后表现出的本质是什么呢？
我想，应该是独立人格吧。
1.
前两天，在自媒体圈子里，发生了一件惊天动地的大事，就是被称为自媒体大神的“咪蒙”公众号被禁言了，很多违规的文章都被下架，不仅如此，还有中国第一狗仔卓伟、毒蛇电影、关八等一群大号被封，这件事引起了新媒体界的巨大社会话题。
微博，贴吧，朋友圈都在评论这件事，而且观点基本都是一边倒，都在谩骂封的好，早该如此什么，不仅如此，很多公众号借势营销，蹭热点，对此事作出评论，被很多网友点赞。
回想16年底，咪蒙爆出一条广告就60万，助理一个月5万，被很多自媒体人成为大神，自媒体的时代就是金子时代。由此咪蒙在写了一篇文章《我为什么支持实习生休学？》，说了很多理由，加上自身的成功为例，让很多对于本就对学习有不满的人大喊痛快。
结果，两个月后，国家的一个政策，让这份事业瞬间跌倒低谷，很多人在微博上评论说，在商业和自媒体中拼尽了全力，却在国家这个民族摇篮里栽了跟头。一时间，这件事被抄到了自媒体时代没落的高度。
对于这件事，我也是用了两天的时间，查找了大量的资料，了解到事件的前后故事，并也有了自己的一个判断。
首先对于咪蒙的三观问题，老实说，我不觉得是有问题，虽然在标题和语句的口气上被很多人说成“恶毒”，甚至有了“毒鸡汤”之说，但这只是一种风格模式而已，就像一个人说话的语气和方式，不能根据这一点去评判一个人的好坏。
至于三观问题，我从16年9月份到现在，看到差不多上百篇咪蒙的文章，无论一开始的正能量文章，还是后来的“毒鸡汤”文章，再到现在的“恶俗”文章，我觉得，咪蒙要表达的观点基本是正确的，只不过去用包装的方式表达出来，有些人很喜欢，也导致有些人厌恶这些东西，就像最近那篇《嫖娼简史》，文章是为了披露现在大学生对于处男的一个羞耻现象，在文章的最后也是在评判，三观并没有像有些说的很恶俗，只不过，在文章的表达方式上有点露骨，有些极端。
第二点讲讲很多人说咪蒙标题色情、内容选题低俗，这一点，作为一个广告专业的学生，真的很想笑笑不语。学过广告的都知道，在广告和营销方式上，有一个诉求点是永远存在的，就是性，这也是没有办法去逃避的，毕竟，人类的存在之根本就是性，没有什么可以去掩饰的。
咪蒙作为一个商业自媒体人，她所做的事情就是在做广告营销，文章也不再是当初的正能量文，而是广告软文，标题，内容，文章架构，文章里的包袱都是为了广告和商业价值，没有对错可言，只要不违法，没什么好说的。
最后是关于很多人对于咪蒙的批判，觉得大快人心，这样的三观颠覆应该被禁。
可他们没有想过一个问题，“到底是谁成就了咪蒙？”，又或者说：“咪蒙越来越过分的标题和内容是谁想要的？”
我想应该是受众和用户吧，更准确的说，应该是市场需求。没有需求，就没有市场。
是观众喜欢看“毒鸡汤”、是观众喜欢看“低俗文章”，是观众喜欢“眼球标题”。
在微博和各种社区吐槽和谩骂的人，有多少是一边看一边骂的？既然不喜欢，为什么要去看？为什么要关注咪蒙呢？
本质上，这群人还是喜欢“性”带来的各种文章和观点，一边美滋滋的看着咪蒙所创造的文章，一边又谩骂其中低俗、色情。
可以说，这就是人最虚伪的一面，明明是婊子，还要当正人君子。
那这和沐猴而冠有什么关系呢？
这就要说到一开始讲的独立人格，刚才我所阐述的一群人，就是一群沐猴，在互联网的世界里，像一群傀儡，没有自己的思想，在随大流的人群，失去了自己。
面对咪蒙事件，没有进行思考，就进入评判大军表达言论，完全没有任何根据，甚至有些都没有看过咪蒙的文章，根本就是凑热闹。
在我看到，咪蒙更像是这群人内心的集中幻想，低俗、色情、三观不正，一边希望咪蒙发表这类的文章，从日益增加的阅读量就能看到，另一边，在咪蒙被政府和政策赋予“低俗、色情”的标签的是，这群人有马上和咪蒙划清界限，不能让人知道自己是喜欢咪蒙文章一样的人。最好的方法就是加入评判大军，这样，就没有人会知道这群人变态的心理了。
如果真的是这样，那这群人不要说独立人格了，连沐猴都不如啊！
沐猴不如
2.
说完咪蒙事件，我们回到大学这个话题上来，那么在大学，独立人格有哪些体现呢？
我在这里罗列了两点，行为独立和思想独立。
不知道大家有没有发现一个现象，一个集体中，尤其是宿舍里，一旦做一件事，时间一长，就成了一群人做的事情，并且，很多人根本不知道自己为什么要这样做，没有自己的想法。
比如，本来宿舍一群人在食堂吃饭，然后突然有一个人开始点外卖，那么剩下的一群人有可能也开始吃外卖，最后，一个就成了食堂。
或者大作业布置下来，没有人做，突然有一个很认真的开始做作业，说起一些学习上的事，那么，剩下的一群人可能就都开始做作业了。
这是社群效应。
那为什么会出现这种情况呢？
这就是我所说的独立人格，在我们身边，很多人就不存在独立人格的，或者说，没有自己独立的思想，别人怎么样，他就怎么样。
在这里有人会说，我做的事情就是自己想过的，我就是一种独立人格。
先别急，听我慢慢说。
独立是否的关键不是在于谁在决策，而是在于你所做的事的思想和原本价值观思想是否冲突。
可能这句话有点绕，我举个身边的例子来说明一下。
一个同学，原本是不逃课的，在身边的影响下，开始逃课。在这件逃课的事情上，我们来分析一下。
如果是不独立的人格，那么在逃课的时候，看到身边也在逃，原本想逃课的心吃了一颗保心丸，有了底气，作出了逃课的决策。
在他原本价值观里，逃课是不对的，内心想逃是对的，而身边人做的逃课是对的，自己逃也就是对的。
如果是独立的人格，逃课是不对的，内心想逃是对的，身边人逃课是错的，而自己逃课是对的。
不知道大家有没有看出其中的区别来，关键的区别就是在于无论自己内心怎么变化，对于他人的评价都是根据原本价值观的，不会因为自己此刻想做的事而发生改变。
也就是对于身边人的做法，评判对错不会和你原本价值观有冲突，别人错就是错，对就是对，而你自己做出的决策，可以你觉得对的，也可以是你觉得错的，你只要知道要承担后果就可以了。
而在我们身边，那些因为别人的做法而改变自己原本价值观的人，都是不具有独立人格的人，无论最后是否跟风做了一件事，做了就是随大流，不做就是吃不到葡萄说葡萄酸。
所以，联系我文章开头欣赏的那段话，就知道我为什么想要离开这个糟糕的环境了吧？
因为沐猴，是不具备人类独立的思想的。
独立思想
3.
好了，今天的文章就写到这，在百忙之中花了几个小时看了一本关于独立人格的书，利用最近的事件和身边人的现象，写下了这篇文章。
网友评论