项羽，沐猴而冠？

起这个题目，要得罪项羽的粉丝了。但这话是引用，引用古人的。

影视剧中和一些文学作品中，对项羽刻画的是英雄才略、侠骨柔情（霸王别姬）、有长相有文采（源于其贵族出身吧）、有胆有识，对于他的失败归于时势不待英雄。

项羽，沐猴而冠？

而对刘邦的评价就没有那么好了：说他吃喝玩乐嫖赌全沾，无赖还穷的娶不到媳妇，就是市井一混混发迹了。人家就是出身不好，又没有上过学，也不至于贬的如此吧？何况人家一生中作的唯一一首诗，也算三行诗的鼻祖了：
大风起兮云飞扬。
威加海内兮归故乡。
安得猛士兮守四方！

偶翻史书，看到韩信与刘邦的一段对话，颠覆了我对项羽的认识。古人对项羽有评价“沐猴而冠”，看完文章，评价确实如此。
将原文摘抄，不喜欢看古文的绕一下。看我后面的摘句分析。
原文：信拜礼毕，上坐。王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”信谢，因问王曰：“今东向争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁彊孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威彊耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其彊易弱。今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十馀万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”于是汉王大喜，自以为得信晚。遂听信计，部署诸将所击。
这段话出自韩信之言，必然带着贬意。

项羽，沐猴而冠？

读完这段话，先信其言。这样看来，项羽相比刘邦，还是差了许多。起码刘邦帝王心胸，项羽不具备。

原文“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将”，说项羽是很有威严，厉害起来非常了不起，但是不能任贤将，所以说他是匹夫之勇，不具备领导能力。

原文“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予”，说项羽爱惜部下，分食饮言语慈爱，但是对于奖罚却不够明析，有功当封却忍不能予，这是所谓妇人之仁也。所以说他不具备政治家的仁。

原文“项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城”，为霸天下了，还是没有统筹全局的概念，这是项羽的心胸。

原文“在项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威彊耳。名虽为霸，实失天下心”。对于臣服的子民不够爱护，体恤，在老百姓的眼中，项羽残暴，不是众所归望的帝王。

所以刘邦能战胜项羽，不是偶然，是一种必然。

用哲学家的话说：偶然会产生必然，必然来自偶然。刘邦战胜项羽也是一种必然。

项羽，沐猴而冠？