28岁的初春时节，头衔从Dr. 晋升为Professor。在夏天正式入职为tenure-track assistant professor之前，趁着面试的记忆还很新鲜，想写点尙有价值的自我总结。
分为上下两篇。这里是下篇。
下篇是非常主观的个人思考，分为六部分，不限专业但主观局限性依次递增，粗体字 标注重点。（适用性比较广泛的教职申请流程和经验在上篇）
万字汇总美国教职申请的流程和经验，阅读时间可能较长。
此篇特别声明：每个人对于成功的定义不同，通向成功的道路也各有不同。笔者作为岁月长河里来去无迹的小水花，一世只贪和光同尘，湛兮似或存。下篇只适用与笔者性情、追求相似的人群，不为了理论对错，只提供可参考的看法和意见。
下篇内容目录：
1. 收到口头offer之后
2. 站在巨人的肩膀上
- 2.1 有策略地请教
- 2.2 建立人际关系
3. 选择学校
- 3.1 美国大学分类
- 3.2 公立与私立
- 3.3 排名重要吗？
4. 其他因素考量
- 4.1 地理因素
- 4.2 政治倾向
- 4.3 课程项目
5. 适合最重要
- 5.1 自我定位
- 5.2 什么时候思考定位
- 5.3 明确求职目标
6. 种族和性别
- 6.1 交流的能力
- 6.2 谈吐的气场
- 6.3 英语的应用
- 6.4 了解美国教育体系
- 6.5 Red Flags
1. 收到口头offer之后
这部分其实也属于申请流程，但在专心申请时，不需要提前了解，所以放到下篇。
在最后一个shortlist candidate结束campus visit后，短则1-2小时，长则1-2天，searching committee就会有所定论了。如果隔了一周还没收到消息，可以礼貌地问一问进展，这种情况很可能是学校的第一选择给了别人。
收到口头offer可能是一个电话，然后会收到正式的邮件，邮件里会把工资、补助、benefit等信息列清楚。有不清楚的，随时发邮件询问。
这里注意，直到合同上签了字了，才算是真正拿到offer了，否则我们完全有权力继续campus visit、继续面试、继续和其他学校谈判。
我的建议是绝对不能立即取消接下来的行程，正所谓天有不测风云。但也要适度，因为学术圈很小，我们希望与所有学校保持友好的联系，不要太过分。比如一个学校合同都发给你了，你因为在等另一个学校的回复故意拖了一周，然后回复第一个学校说我不签了，这就不太好了。
在得到邮件offer后，我们要做两件事。
第一件事要查AAUP（American Association of University Professors）annual report，上面会有去年的全美教职工资信息。我们会发现工作多少，取决于称谓、学校地点、颁发的最高学历、宗教等诸多因素。和全国比没有意义，主要关注同类型可类比的学校，找到tenure-track assistant professor的工资，看看自己收到的offer是不是合理的。
注意，永远都要negotiate！！！！我们涨工资都是按百分比的，所以起步非常重要。就算特别特别合理、特别特别符合心意，那我们可以少要一点，比如5% - 10% raise。如果偏低，那就需要数据和足够的理由为自己争取到更高的raise。如果一开口就多要个10w+这种离谱的，学校可能会withdraw offer。
第二件事要列start-up funding，一般是包含lab/technology、professional development、office setup等等。Start-up funding通常有时限，一般是入职后3-5年内要用完，具体时长要问学校，过期作废。总额度学科之间差别很大，小几万到几百万的都有，毕竟各学科需要的仪器差别甚大，比如我作天文就不需要什么lab，只需要很好的电脑，但有的同样是天文领域，还涉及化学实验，那就需要昂贵的实验仪器了。
学校一定会往下减的，不可能往上加，所以，我们要给自己留足了余地。这话的意思是，我们需要的、可能需要的、万一需要的，都要往列上去，写的越清楚越好。我作为只靠电脑就能工作的人，start-up funding写了15页，每一项的申请理由和应用都写得很细，哪怕有些在我看来可能是理所当然的。最后除了预留的缓冲金额，其他全部拿到了。
接下来就是和学校谈判了，谈妥当了，学校直接发来合同，我们签个字，一切尘埃落定了。这个过程一般会比较顺畅，只要要求合情合理，并且跟学校解释清楚，学校也会尽力满足我们的需求。
可能导致offer被撤回的，一是离谱的要求，二是透露出想待个两年走人的念头。
2. 站在巨人的肩膀上
前面提到过，跟我同期竞争教职的朋友们都比我经历丰富，无论是postdoc时长、科研经历、教学经历、还是service。天文领域比较尴尬的是，至少同一类型学校的求职者基本是同一拨人，圈子还很小，基本大家都有共同认识的朋友。所以，我拿到offer的同时，很快就从别人口中知道谁没拿到offer，或者谁去了别的学校。
我觉得自己能在极短的时间里成功上岸，一是自我定位明确，把自己擅长又喜欢的能力展示到极致，二是加了一点运气成分，并且抓住了机会。这两点需要自我剖析和诊断，因人而异，笔者自认为自己的经历参考价值不大，所以想和大家分享第三个很重要很重要的成功因素——请教与交流。
2.1 有策略地请教
我博后老板经常念strategy以及它的各种变形，万万没想到我有天也用上了这个词。
从12月决定开始申请到3月签署合同，四个月中跟我有过关于求职meeting的人，总共二十多位，包括2个好友帮我看文书和模拟面试、我爸妈听了我中文版的teaching demo、1个教育学在读博士，其余都是美国的Dr./Professor。
每到面试的新阶段，我都要和平均7-8个人详谈一次，每次至少30分钟。意外地是，每个人都会给我不同角度的意见、推荐不同的书籍和资源，可以说是不间断地刺激我的各种灵感。同一个答案，我得到了7-8种不同的反馈和意见。就算有的信息我当下没有直接用到或是领悟，但我会在面试过程中逐渐意识到，原来先前讲到的是这个点啊。
所以，我在求职过程中，一边在挖掘以前积累的知识，一边不断地上着速成。每周都要空出来整整两天，和各种mentor/professor/Dr.安排meeting和聊天的时间。
这里要注意，教授们能给的是反馈，而不是答案。和准备面试一样，在请教之前，我们自己要做好充沛的准备，确保咨询的问题不是谷歌能轻易解决的。没有把握是否合适请教的问题，先从关系最近的人问起。
大家的时间都很紧张，我们要尽可能高效地沟通。我虽然会给context告知对方我在准备什么样的面试，但不会对同一个人罗列出我的全部问题，而是有策略性地针对询问。
因为教授们或者mentors擅长的地方各有不同，就算同样科研做的很好的人，有的人更擅长编程，同样的数据分析，人家编得快，程序也跑得快；有的人更会写东西，无论是paper还是proposal，都写得又快又好。
请教对方的长处，我们的收益也会最大。那么，如何请教到对方最擅长的领域呢？我们自己首先要有一双捕捉别人优点的眼睛，其次，也要把心中的疑问细化或具象化。
举个例子，请教别人如何做好presentation，是个非常泛泛的问题，得到的也会是泛泛的回答，不仅很没效率，也会显得我们自己缺乏经验。我们可以具体到哪一类的presentation问询，是public speech还是department seminar或是conference talk。但更好的是挖掘本质的skillset或特性，比如询问特定audience的background、slides文图比例、根据我的表述take-home message是否清楚等等。
在上述例子里，我们还会发现有的人slides做得很漂亮，有的人能很轻易地让领域外的人也理解background knowledge，有的人谈吐清楚紧抓听众的注意力……他们都很擅长演讲，但具体擅长又不同。那么，我们就可以根据具体的小问题，对应请教到某个人最擅长的领域，双方都能高效地使用meeting time。
2.2 建立人际关系
我请教的人之中，十几位都是我在过去半年间新建立的connections。我博士和博后的两位导师只和我长聊了negotiate阶段的注意事项，之前都没有谈过面试的问题，给我帮助最多的都是新熟络的教授们。
至于为什么没有动用在美七年间积累的人脉，主要是我决定申请的时间太晚、决心太小，并非背水一战。申请前期，我只想浅尝下市场的滋味，跟我mentor讲的是，我是来积累失败经验的。等到出乎意料地走到了申请后期，感觉远水解不了近渴，再熟的人我也要花时间补充讲述之前的经历，不如继续发展我身边的人了。
这个过程的额外好处，是提前训练了一对一会话能力。之后我能在面试meeting上和陌生的教授们聊很久，也得益于这些无意间的加急训练。
Building connections是逐步递进的过程，一般最开始是，自己最舒适的圈子不能给到所需要的帮助时，便通过自己的熟人搭个桥，认识熟人的熟人。有时候，熟人会主动说，“虽然我解答不了，但是某某或许能帮助到你”，自然完成引荐。大多时候，可能需要我们主动一点，如果对方的回答我们并不满意，可以道谢后问问他们有没有推荐的人选，适合我们聊一聊认识下，毕竟我们自己在这方面学识浅薄，需要和很多人求教。
没有搭桥也可以，我们要根据平时观察加上一点背调，拓展思考谁比较适合回答我们具体某个问题，这个过程其实和我们准备线下面试individual meeting时非常类似。我们reach out时，要说明白具体缘由和motivation，为什么突然联系了这个人，比如相关的经历和领域，或是过往的交集。
寻求帮助最坏的情况，不过是别人不回信息，或者直接拒绝了，没什么大不了。
和build new connections同等（甚至更加）重要的是维系 connections，无论最后求职结果如何，道谢和keep posted是最基本的。在我签约后，一上午发了大约四十份邮件。除了通知并再次感谢求职过程中帮助到我的人，还联系了博士期间关系很好的教授们，以及本科申请博士时认识的一些教授。这其中有几位，我至今没有当面见过，但多年来一直与他们保持联系。
得道多助，多助得道，这是一个完美的良性循环。教授们帮助我并不能多得奖金，我也不属于他们组里的学生。但他们给我的纯粹的善意，大概是我留在卷生卷死的学术界的原因之一，我会希望有一天可以回馈给他们。
所以，我会强烈建议大家主动寻求帮助，多听听别人的看法和意见，提升并完善自我。更重要的是，保持感恩帮过我们的人，并将这份善意传承给我们的学生、朋友、mentee。
3. 选择学校
选择哪个学校，跟读博、工作、友谊、婚姻等一切重大人生选择一样，具有强烈的主观性，和个人三观、性情、目标紧密相关。只要适合自己，没有对错之分。
这里先大致客观介绍美国大学的两种大致分类，最后细聊点我本人的主观看法。
3.1 美国大学分类
美国大学可以分为重科研和重教学两类。无论重哪一个，另一个不能太差，比如前者讲不明白课，后者论文数量为0。
重科研的学校可以直接谷歌搜索R1 University，定义是“R1: Doctoral Universities – Very high research activity”，R2 类似但都是医学院。这两类学校因为要支持doctoral graduate students，尤其大部分是公立学校，对候选人的科研资金要求高。线上线下面试都会集中于科研成果、未来方向、资金计划、与系里教授合作、学生博后的招募预想等等，基本不会直接问关于教学的问题，可能会问diversity问题。
重教学的学校大部分为私立，一般没有博士生，有的项目会有硕士生。比较不差钱，教授能带资进组最好，不带也没关系。面试会集中于教学方法、科学培养、课程开设、本科生科研的方向。
美国教授的工资一般都是9个月，平均分成12个月发放，缺的三个月是暑假期间。
重科研的R1学校因为要求教授有科研资金，所以夏天三个月等同于教授用科研资金给自己补上的纯科研时间，没有教学任务；
重教学的非R1学校夏天三个月也没有教学任务，时间上更加自由。教授可以像R1类学校一样申请科研资金，或者申请自家学校的research funding，夏天拿着钱带本科生科研。也可以夏天不带学生，那就跟学生一样放暑假了，爱干啥干啥，免费独自科研也行，只要能完成较低的科研指标，怎么干是自己的事。
美国教授评终身教职的标准都是三样：科研、教学、服务，但各项比例会有所差别。最终的评审之前，大部分学校都会每隔一两年内部审核一次。
重科研的R1学校，教授每学期通常只上1门课，只要教得别离谱就行，重点是科研成果。我曾见过R1学校的教授课上的一般、服务也一般、人品更一般，但照样能拿到终身教职，因为科研项目也众多、资金雄厚。教授的科研资金批下来，学校要分走至少一半的，对能挣到钱的人，不可能不给终身教职。
重教学的学校大有不同，教授每学期上2-3门课，教学质量必须要好，学生反馈都会在成绩发布前提交，领导和系主任也会每年或每两年听一次课。科研要求比较低，基于学科而区别对待的，但都不难满足。只是在刚入职的两三年，上的课大多是不重样的新课，一年9个月全部在备课，这个时候夏天的纯科研时间就变得尤其重要。
这里有两个常见误区。
-
R1类学校重科研，但并非研究院。通常学生很多，教授负责的课程会包含几个研究生的小班教学、二三十个本科生专业课、以及百十来人的入门课程。随人数递增，教学方法不尽相同，虽然教学成果要求低，但实际会影响到招收学生，以及自己的工作日常，所以仍需一定的教学能力和兴趣。
-
非R1类学校看似单纯地重视教学，其实同等关注面试者的科研方向，以及能给学生提供的科研机会，至少在天文领域是这样。尤其在面试过程中，不能只谈教学方法，一定要展示出自己的科研能力、能给学生的项目、以及未来科研潜力。
上篇讲过，申请过程中，不同类型的学校从文书到一面问答再到二面聊天，要准备完全不同的两套应对内容，一则以科研为重，一则以教学为重。
举个例子，对于重科研的学校，博士或博后带学生做科研、发论文是完美的教学经历，还能展示必要的科研advising能力，单独带过一门完整的课程是锦上添花但并非必须；
用同样的经历申请重教学的学校时，需要把重点放在教学方法上，采用了什么方法、有什么效果、学生的进步等等，而非单纯的科研成果。而且，这样的经历通常力度不足，还需要向一整个班级的学生单独负责过至少一门完整的课程。
3.2 公立与私立
上面提过，R1学校公立居多，非R1私立居多。同类型学校中，因为竞争太激烈的时候，无论公立还是私立，我们经常没得选，所以这项不是必要考量项目，只是附加项目。
公立大学顾名思义是依靠政府出资的大学，实际资金可能公、私各半，这个分具体学校。
公立大学学生人数通常比较多，各学科的入门类课程能轻易达到百十来人。以本地州内学生为主，美国人去离家很远的学校读书没国内这么常见，除了社会环境和教育理念的差别，学费也是决定因素，本州会有很大的学费优惠。
公立大学的教授能享受州政府给的很多教育、补贴、医疗福利，比如子女上本州立大学免学费等等，还能享用州政府的科研资金。科研资金对R1的学校尤其重要，州里的科研资金申请难度远远低于NSF、NASA、proposal等等资金。
但对我们不太友好的是，很多州政府下拨的科研资金是国籍限制，连带的本科生都只能是美国人。相比较我们的美国同事，就有点吃亏。
私立大学规模通常更小，但有名的私立大学学生也很多。通常来说，课堂上学生人数较少，学费较贵。学生需要上很多不同领域的课程，跨专业或者双专业的情况非常普遍，与教授们的关系更近。教授们的福利取决于私立大学本身和所在的学校联盟，私立学校通常有强烈的自我历史和校训风格。
无论公立还是私立，面试过程中都可以问下学校对科研资金的抽成，40%-60%都很常见。这个比例一般是全校统一，不能negotiate，但可以了解，帮助我们择校。
公立与私立还有一些隐藏区别，基于我个人主观经验，分享一个我所见到的关于freedom of speech的例子，仅供参考。
我在某私立学校读博时，隔壁系地下室的一个房间门外有天突然贴上了很多标语，比如，“Criminals and immigrants are not citizens”这种直接把移民和罪犯划等号，看似只是反移民政策，根本上说的是白种人高人一等。我那时还不太懂美国社会或校园的运作，只能当作没看到，离那个角落里的房间远一点。
后来是一个平时安安静静的美国同学突然在slack上问起，别人有没有注意到那些标语，随后channel里大家开始讨论，决定将这件事告知学校。三天以后，海报都没有了。学校的回复是，员工思想自由，自己家里随便贴，但办公场所是学校所有，不可以贴这种海报，学校有权开除他们。
而我在了某公立学校读博后时，本科生请了某知名白人至上组织的创办人来学校做讲座，还预定了校园上的一个fancy的大讲堂，作为参考，诺贝尔奖得主来访时就在同一个教室里做了公共讲座。
学生反应到学校高层，学校的回复是，校园上的建筑属于state property，要包容freedom of speech。最后讲座还没开始，在楼外爆发肢体冲突，学校这时出面控场，表示因为发生了violence所以要取消讲座。
其实，freedom of speech和教职的tenure是同样的出发点，都是为了保护个人对抗权威的权力，前者是保护民众之于政府，后者是为了保护教授之于学校。现在衍生成了民众彼此伤害的借口，以及教授欺压学生的保护伞，这两种衍生物笔者都经历过，读者们可能同样见识过。
当然，上述例子并非论证私立大学优于公立，只是提供一个参考点——公立大学更容易躲在州法律后面，私立大学自主话语权比较重。至于学校是否真正能保护少数裔的利益，与公、私立没有直接的联系，完全是校方的态度和学校的风气。
3.3 排名重要吗？
简略的回答是，重要也不重要。主要两个决定因素，一个是自己的职业目标，另一个是自己的三观和性情。
先讲职业规划。我个人觉得排名本身不重要，关键是排名背后意味着什么。
一个排名好的学校，意味着生源可能更优秀、科研资源可能更加丰富、能合作的教授可能更多、课程安排更合理等等。
对于实验科研的人来说，排名好的学校更容易支持昂贵的仪器和宽敞的实验环境等等；
对于希望培养出一流科学家的人来说，排名好的学校更容易吸引对学科感兴趣且擅长的学生。
从这些角度，排名很重要，因为排名决定了我们未来能否成功、能否实现职业目标。一个热爱科研的人，尤其是需要实验支持的学科，可能会需要考虑跳槽，甚至多次跳槽，也是合情合理的选择。
从另一个角度，对于热爱教学的人，排名应该不重要——这可能是我自己的bias，我会认为，教学的终极效果是能让学生低进高出，不管他们背景是怎样的，贪图生源只能说明自己教学能力不足。
关于跳槽，这里要特别提醒，在negotiation阶段，只要条件合情合理，基本不会出现大问题，最可能出现的大问题，就是流露出这个学校是跳板的念头，offer会被撤回！！务必注意！！！
再讲自己的三观和性情。
Tenure-track position一个很现实的吸引力是稳定的收入，不是所有人对科研或教学有强烈的偏好，或者对于教职岗位有强烈的理想主义情怀。那么，排名高低也是个很现实的因素。
比如，好面子的人肯定注重排名，高排名的学校哪怕压力大了点，但一想起自己的名望和地位，就有了动力。在排名低的学校里，哪怕资源并不短缺，也总觉得别的学校更好，经常感觉烦躁，因为始终得不到真正需要的那一点，其余再好也看不到。自古以来，因不得赏识而郁郁寡欢的才子大有人在，这都是人间很正常的事。
这个时候，排名重不重要，取决于一个人的三观和性情。没有是非对错之分，择校最关键的是要选择适合自己的学校。自己放弃的东西可能是别人的宝贝，类比于科研上，我不在乎的数据可能是别人的课题，都是相似的道理。
比起考虑排名，我们可能需要先明确自己在乎什么。
最后说一个点，我们可能会同时拿到排名更好学校的non-tenure track （比如research professor, teaching professor, visiting professor…）和排名不出众的tenure-track。我所有mentors、导师、认识的教授全部认为tenure-track职位高于一切，包括在我看来很注重学校排名的教授。
不过我个人看法是，我认识的教授都是天文领域，在相对没有这么卷的领域，也许会有别的说法，这里只把这个观点分享给读者们，关键还是2.1章节里讲的——多多询问自己专业的前辈们。
4. 其他因素考量
从此开始，以下篇章完全为个人主观断论，请参考特别声明，选择性阅读。经历不同看事情的角度自然不同，笔者是纯粹分享个人经历，给大家增加数据点，多提供一个看事情的角度，不是来理论对错或者说服谁的，初心只希望能真正帮助到你。
我觉得pre-tenure工作压力很大，生活上要尽量让自己顺心舒适。每个人的三观、性情、适应能力都大有不同，所以，考量因素也会大有不同。没有对错之分，也没有什么“应该”或“不应该”的成分，关键是找到与自己契合的未来。这里以自身为例，罗列一些择校的零碎考量因素。
4.1 地理因素
说到地理环境，有人会担心，如果学校位置比较偏远，自己又是单身，未来成家不容易，家里长辈催促得再紧一点，生活压力直线飙升。再比如，喜欢美食或逛街的朋友在美国大农村一定很绝望，最后只能不断往附近城市里跑。
地理环境也是我个人的考量因素，但与上述例子不同，因为个人家里没什么结婚生子的压力，平时很喜欢骑马、下水、逛农场的生活，所以反而希望避开大都市。
我更在意这个地点的纬度，作为北方人，我适应不了南方或者只是偏南方的气候，但也不希望太北，担心冬天日照太少容易精神萎靡。
4.2 政治倾向
我很关注当地的政治倾向，家里人则关注当地的安全程度。
基于我非常主观的个人看法，对于极端的蓝党，我顶多认为他们与我的思路太过不同，平时不愿聊天；但对于极端的红党，我作为少数裔外国女性，会本能地心生恐惧。
类似或者相反的偏好都没有对错之分，每个人都只能负责自己的长期身心安宁。
总之，我非常挑学校和当地居民的关系，以及当地的政治倾向。理想情况下，学校最好是思想开放、学校领导层有少数族裔的私立，位于蓝州，最好是夜不闭户、道不拾遗这种等级的安全。
现实肯定要更加复杂一点。
首先，州是蓝的，不代表学校所在地域蓝的。比如，华盛顿是绝对蓝州，但蓝是因为西雅图，华盛顿州东部属于红透了的地方。
其次，虽然那里的学校内部整体很蓝，但当地居民很红，特定系里的氛围也未必适合少数裔。我在各种campus visits的旅途上，见过很多离谱的情况，比如，离某学校10分钟车程的人家挂了非常极端的标语，或者某学校所在镇的主街上有很多粉笔写的歧视性大字，再或者，某系里几十年间有且仅有一个女性tenure教授等等。
学校具体的情况，1) 可以通过人脉了解，比如找找身边或者同校的学生、教授有没有从那个地方毕业或长大的，2) 在campus visit上多多观察，3) 在campus visit上多多问询，问的话不要太直白地问人家的观点，但凡观点都有bias，我们可以问问一些关于学校service、outreach、师生日常的facts，比如通过了解系里教授和学生的commute方式，就能了解当地出行和安全程度。
4.3 课程项目
比如，我选择的学校都有已开发完全的天文类课程，我可以教入门级别的物理，不可以教量子力学、流体力学等这种我多年没有用过且不感兴趣的课程，同时，课程自由度高一点，最好有望远镜/天文台给我随便玩。
再比如，我博士期间曾经带本科生去南非待了三个月，非常喜欢那段经历，所以希望学校能有教授可以参与的study abroad/foreign study program，让我可以定期公费带学生出去见世面，并且挖掘新的交流学校，比如国内高校等等。
具体项目和其余考量因素因各自专业和喜好而异，笔者的经历仅供参考。
5. 适合最重要
刚开始申请时，我们会觉得只要有个offer就得抓住，哪有挑三拣四的空间？但后期心态会渐渐平和很多，甚至突然飘一下。尤其在经历了几个campus visits后，我们可能会出现心态的转变。
从最开始惶惶不安地想抓住一根救命稻草，到后期可能尚未得到明确的offer但已经确定了自己在市场中的价值，我们会真正进入双向选择的状态，会挑剔每个学校的缺点，并衡量自己日后的生活。
我会建议提前考虑清楚什么最适合自己，这里以个人专业的教职现状作为例子。
从天文学科角度，缺少工业界直接对口的职位，学术上也是应用价值少的“信念感”类专业，能选择天文专业，都少不了坚持钻研的热情，而且，全人类都普遍喜欢天文，导致科研和教学双重卷，某些subfield科研尤其卷。
从学校职位角度，天文并非物理平台必修课程。有独立天文系的美国大学屈指可数，R1类的一些物理系根本没有天文方向，非R1更是如此。和一些实验类分支科学不同，天文的很多科研与其他物理方向并无合作的可能，很多学校只要招进了一两个天文教授就够了。天文又并非新兴行业，导致坑位不仅少，还得等老前辈们退休让坑位。
简而言之，就是人多坑少，市场饱和到不行。我了解过的申请人都会同时申请R1和非R1的学校，准备两套文书，我也得到了如此的建议。
我的建议可能与前辈不同，因为R1和非R1的教授生活是截然不同的，领域越卷，这个差别越大。就算自己不主动选，极其恶劣的求职市场也会迫使我们做出选择。
5.1 自我定位
热爱科研的人适合进研究机构或者R1。
有人会以重教学为主的学校当跳板，但前两年要准备很多新课，就算拼命三个月，科研数量和成果一定做不过全职科研的postdoc。如果领域没那么卷，会有一定的flexibility，但像天文这种领域，相较于花在备课上的经历，对R1学校来说，不如指导学生科研、带学生发论文的完美经历，而且没法自由地去开会、建立人脉关系。就算做postdoc时教一门课，也是相当地浪费时间，一整学期基本什么科研也干不了。如果想知道自己是否喜欢教学，可以和postdoc老板商量guest speaker一堂课，甚至一周的课，这样也能直观地感受出上课准备要花多少时间。
热爱上课和小班教学的人显然适合非R1，但哪怕早早打定主意要教学的孩子们也要注意，现在天文连非R1的学校都prefer postdoc experience，对科研也有要求，彻底放下是行不通的。
我算是能拿到天文教职的最浅资历了，也有一年多的postdoc经历。我有认识的美国同学，博士期间就热爱教学，毕业后做了一年的visiting assistant professor ，简称VAP，一共教了5-7门整课，教学经验满满，人也很好，结果颗粒无收。所以，在比较卷的领域里，哪怕非常热爱教学，我个人不建议做VAP纯粹积累教学数量，还是选择能教一学期课、且能指导学生论文、且能发文章的postdoc最好，强调带学生科研的优势，以及自己身兼教学、科研双重任务的能力。
如果不知道自己明确热爱什么，那就想想自己最讨厌什么。比如一批作业就头疼，那还是少教学的好，再比如忍不了科研的isolation，那还是多跟学生互动的好。再想想自己是什么样的人，更具体的，我热爱什么、擅长什么、在乎什么、厌恶什么、不能舍弃什么等等，以此来决定适合我们的是什么。
想不明白可以先开始排错，从实践里总结；想得明白，就不要在错误的人和事上浪费人生了。
5.2 什么时候思考定位
基于我个人经历，我会建议这个选择不用做得太早。四年前的我对未来的规划与现在截然不同，那时的性格与现在也截然不同。只能说生死和岁月（还有疫情），足以重塑一个人的信念。过去不可追，未来不可测，我们只能专注于当下的自己。
我的经验是，博士期间多留心点，别太偏科，给自己留个后手，像天文这种领域是铁定要做postdoc的，那postdoc期间选择更合适。
从长远的角度来说，面对不适合的岗位，我们处处碰壁；面对适合的岗位，我们会信手拈来，成功和幸福的概率都大大增加。
从眼前的申请来说，对于一个很卷的领域，不适合的学校从一开始就没必要申请，因为从第一步开始就有过剩的qualified candidates了，我们针对一个面试体研究到透，把自己的擅长和热爱展示到极致，得到offer的概率其实大于广撒网式求职。
话虽如此，可求职的焦虑必然会驱使我们多多申请，也没关系，但要保持住心态。
5.3 明确求职目标
如果所有学校连一面都没给我们的机会，确实有可能是我们的问题，原因可能是文书里有red flag，也可能是自我定位、择校有问题；
如果有了面试（尤其是campus visit）但没有拿到offer，那一定是不合适。这绝对不是自我安慰，或者吃不到葡萄说葡萄酸。找教职的过程，学校在暗我们在明，很多暗藏的条件不会写在广告里，甚至会有对方可能也没意识到的主观bias。
举个例子，我有位同领域的美国朋友前几年非常想进某个研究机构，主观上觉得特别合适，面试也很顺利，但没有拿到offer，后来联系了几个熟人的熟人，知道了这个研究机构的理想的新人形象。我朋友跟我讲，他们想找的是“arrogant a-hole”。
笔者要再次声明，这里的观念没有对错之分。我朋友眼中的“反派”形象在search committee看来，可能是一个自信、强势、聪明、有才干、极其优秀的“正面”的人，只不过，二者的观念天壤地别。就算我朋友得到了offer，在不适合的环境里工作，日后一定度日如年，但整个面试过程中完全没有这样的线索，只有事后想来有点蹊跷的细节而已。
自始至终，我们求职的目的是，让真正契合我们的学校热爱我们，而不是让所有学校都喜欢我们。一个不合适自己的职位纯粹是折磨，看起来一两年时间不长，到时候再跳槽。等到度日如年的时候，就懂了什么叫永远。经济上暴富点还能幻想辞职后的人生，但学术圈哪有暴富一说。
人能坚持下来的，是被迫经受的苦难，不是主动选择的不快乐。不要去一个自己不喜欢的地方，将别人眼中的荣光活成了自己的桎梏，得不偿失。
6. 种族和性别
从笔者纯凭兴趣选的专业上，大致可以揣测，笔者对人类之间的破事儿真没什么兴趣。之所以要聊这种争议性的话题，是因为近期听闻了些很丧气或歧视性的观念，几年前也听到其他专业的同学类似的言论——认为种族和性别是国人找教职的根本阻碍。
每个人的经历决定了每个人的看法，在你我眼里再正确的事也不可能得到所有人的肯定（请再次重温特别声明）。在此，笔者只是希望能以我所见所闻，和过去几年的观察，给大家填一些参考点，讲讲求职普遍需要的soft skills。
6.1 交流的能力
与人交流的能力，是求职过程中普遍存在的一个门槛。
我博士期间见识到美国本科生能把一张slide说上半个组会的能力，还有聚会上不间断地聊天。我们不要学他们oversell，但要学习人家的表达能力。
我认识的成功上岸的中国师兄师姐全部很能会话，无论他们私下到底外向还是内向，但meeting和电话会议上都非常能讲，完全没有片刻的冷场，英文即便有口音，但完全能听得清楚、跟得上，声音很高扬。最关键的是有外向、可主导对话的气场。
事实上，交流和气场对于美国人也一样。
我先前提过我认识的一个美国同学，上过七八门课，科研经历没有我多但也挺好的，申请起步比我早很多，教学经验丰富，但最终一个offer 都没有。我们共同认识的教授分析说，我一讲话就很有热情，我同学给人太过冷静的观感，可能会被误会成不感兴趣。
想来我作为学生，与candidate见面时，能言会道的人留给我的印象更深更好，不分种族和性别。
当然，爱说笑也有弊端。以我的经历为例，我和一些的教授谈话时，对方慈祥大于友善，我有种被当成小孩的听感，不太把我当成平辈同事。
只能说，普遍而言，能主导对话的人，比冷静话少的更容易先找到教职。在我们先入为主地认为肤色和性别决定了我们的求职走向之前，先想想我们用英语的人际交往能力是否能与美国人抗衡。多讲多说多突破自己的舒适圈，完全可以练成。
6.2 谈吐的气场
气场除了内向、外向，还有自信与高傲之分。
有的人很聪明很自信，对自己的研究和生活都很明确，接触后发现是个友善的人，第一印象却会有冷眼看人的傲慢感，仿佛自己无所不知，就是全场最优秀的。中国人有时思考多一点，话少一点，或者不太善于接对方的话头，也会留下这样的印象。
这个情况在男性身上更为常见，不分哪国人。虽然可能内心软萌，但谈吐间太高冷，或话术唐突。
想解决或者自我测试的办法很简单，我的众多mentors之一就鼓励我多问问别人“How do I come across to you? ” 看起来是个简单的问题，但平时其实很少有人这样问，回答也常常出乎我们的意料。
这个解决方法应用范围很广，本质是切实地意识到，自我定位与别人眼里的自己未必是同一个。
当然，求职也讲一个运气，也就是适合我们的学校今年是否招聘。比如我在章节4.4提到的例子，一个自信而强势的聪明人就很适合我朋友落选的天文机构，展示出傲慢感是加分项。
只能说，普遍而言，平易近人的风格更容易找到教职。多了解别人眼中的自己也有助于未来人生，不仅仅是求职而已。
6.3 英语的应用
举个例子，我以前开会时，经常碰到几个日本的天文学家，都略有年长，人非常好，科研也非常厉害，但他们的报告我听不懂。除了slides的风格以外，主要是英文口音太重，虽然很流利。我会点半吊子日语，听感更差，因为经常恍惚我听到的是英语还是日语。
对比之下，我面试时见到的日本教授英文非常利落，口音是不可避免的，但我能听得非常明白，而且我的半吊子日语反而成了拉紧关系的好处了。
我们的英语多好，既不是托福雅思分数，也不是别人评价就能定义的。在我读博的同一时期，有很宽容的人觉得我英文说得非常好，和母语人士没有区别；也有个种族+性别歧视的老教授在我做informal presentation时，只要我导师不在，不停地挑我英文的茬儿，我后来但凡有他在的场子，说话必在脑子了过一遍再讲。
我有两个解决方法，第一个方法上篇重点分享过了，练习、录音、修改、再重复，直到我们自己听得满意为止，平时就可以多练习了。
第二个方法是参与跟美国人同台竞争的、可在简历或面试上展示的习作或演讲。
演讲机会很多，比如科研会议，我开会时做的报告吸引了我一直想认识的天文学家，后来成了我共同作者。再或者更容易的，美国很多大学校都有3-minute thesis contest，这种毫无压力的活动当然要参加，我读博的时候去跑个场，拿了个第一回来，直接放到简历上。
习作的话，可能相对少一点，学术论文的问题是我们都有共同作者的反馈，而且会来来回回地精修。从英文练习和评估的角度，我可能推荐一些压力更小、更容易上手的作品，课堂essay算，但是不太方便展示。
我只能给出我自己领域的具体例子。我在读博期间接触了美国天文科普网站Astrobite，这是个美国天文本科生都很熟悉的科普网站，建站十年都没一个作者来自中国或者东亚，都是美国华裔，就很离谱。我写了篇投名状，没想到这种志愿者席位还有竞争的，最后五十几个申请里选了十几个，记不太清了，反正在2020年成了第一个来自中国的作者。
应用英文没有问题，并不能代表我们融入了应用英文的环境。与其直接指责别人歧视，不如先排除自己的英文障碍。毕竟，相比印度、南美、欧洲等地，东亚普遍缺少英语的训练，平时很吃亏，尤其需要能展示出来的成就和肯定。
但好处是，这个解决方式很简单，多问多练罢了。过了语言的门槛，就能展示出我们来自多元文化的优势和民族性的美德。
6.4 了解美国教育体制
美国申请大学和国内高考完全不同，美国人选择学校、专业、职业规划的思路也与国内不同，如果要在美国做终身教职，需要了解这里的市场和我们未来的学生。
美国本土自然有优势，但也没关系，只要多多咨询呗，我们身边的美国同学哪个不是在美国上的大学，根本不缺人问。
在美国上过高中、大学也会有一定的优势，一些领域卷的厉害了，又讲究“学缘”。那我们就要意识到，以这种理由刷掉我们的学校，跟我们的观念不匹配，绝对不适合。如果一个学校凭个“学缘”就超越了对我们能力的肯定，这也是一种笔者建议赶紧跑路，根本不需要试图理解这种行为。
6.5 Red Flags
上面说了很多，我们也做了很多，但关于种族和性别的歧视显然依旧存在。
我上面讲过一个挑剔我英文的教授，再举个和求职相关的例子，如果发现有哪个系/项目表面上说都招，但暗中/内部标准是只招女性、或者某个种族的人，赶紧跑路，不管我们是否符合对方的筛选标准。
这看似占了便宜，实则是绝对的red flag。很可能是强行增加少数裔比例，让系里diversity数据很好看，进去以后我们绝对不会被平等对待。无论我们有多优秀多努力，同事始终会认为我们的个人能力不如他们。这种系里的文化和氛围有大病，进去的人可倒了大霉了。
最后分享一个我曾听过数次的论点，“白人男性身形和态度容易有intimidating之感 ，现在如果系里找了白人男性，学生会背后议论的”。
笔者这里不想引申讨论，只想说，很少有人觉得世间公平，确实很多事情客观不公，事关自己时，感官尤其强烈，甚至足以忽略他人的受难。一方面，不该因大家皆是如此就无视个人的主观痛苦，要给自己和他人足够的同理心；另一方面，只有更努力地得到话语权，切实地致力于改变，才有望根本性地解决歧视问题。我们能做的，是在二者之间找到属于自己的平衡。
小结
说是万字总结，其实上下两篇加在一起接近三万字了。再次感谢看到这里的读者们，尤其下篇包含了很多主观臆断，感谢读者们的包容，希望无论认同与否，都有多或少的阅读价值。
求职的四个月间，根据自己的查阅和所有mentors的推荐，我参考了很有用的视频和书，pedagogy类别和专业领域的书就不用说了，还有presentation要注意的地方，并且重温以前看过的科普、diversity等主题的书。
正值世界读书日，我想到此篇最好的完结方式，是给大家推荐一本无论什么专业、领域、人生阶段看完都能收益的书——
《Nonviolent Communication》by Dr. Marshall B. Rosenberg，中文翻译为非暴力沟通。
我几年前看了电子版，打印出来又反复重温，给自己画了重点。最开始是抱着对心理学和人际沟通的好奇，后来是在世事动荡中处理自己的心态，现在是有意识的实践。功利点说，至少在面试和negotiation前学一学沟通的艺术，长远点说，这应该是人生必看的书之一，平日里多多了解其他领域的精粹有利无弊。
花费数日撰写的总结，也正式标记了我求职旅途的终点。希望此后在文稿和人生的新篇章里，继续与大家分享好看的、好玩的、有用的、珍惜的人间万物与世间百态。
（完）
网友评论