阿尔法围棋击败人类，人工智能一夜爆红。或虚或实，有真有假，言必称人工智能，否则落伍。当音乐遇到人工智能，又会怎样？
一场笑话。
昨晚，看央视《渴望现场》，紧随潮流，引入人工智能歌手评分系统，觉得新鲜。每轮三位，关入“电话亭”，面壁而歌，各唱一段。机器评分，满80分，大门方启，歌手过关，嘉宾点评。觉得好奇。
次日，上网一搜，方知此乃“科技+音乐”，原创模式，意在客观评判音乐。科学家宣称，其系统“从音准、音域、调性、节奏、语感、乐感六大维度，自动学习......做到科学评分。”仿佛严谨，似乎科学，真能有效？仍感困惑。
首先，节目选拔歌手，非歌声选秀。歌声，动听与否，标准不一。即便有，乃歌手重要禀赋，非唯一尺度，甚至非决定性因素。长相、身材、舞蹈、台风等，综合素质，缺一不可，如木桶装水，最怕短板。香港老四大天王，靠歌声实力吃饭，惟张学友一人而已。歌手成功模式是“歌声+”，加分项，很重要。科学家知否？
试举两例。小虫，台湾知名音乐人。一次，不甘幕后寂寞，与任贤齐同台演唱。歌声不输，但长相略逊。所以，只能写，别人红。贾玲、林志玲，人工智能能否区分？迈克尔杰克逊，舞台当中一站，口未开，观众叫；身一舞，台下烧。歌手感染力，人工智能可以评估吗？
其次，无视歌手尊严，浪费机会资源。央视平台好，草根趋之如骛。如信赖机器可靠，可先录音筛选，合格者上台，简单易行。可免无谓车马劳顿，时间金钱浪费。何必既来之，又关之。面对四壁，如何表演，实力必打折扣，歌手恨。“电话亭”计分变化，有何看头，观众也苦。
既然淘汰，无缘观众，没法上镜，应慈悲为怀，放其一马，可又偏不。此时，又来采访，让你露脸，听酸楚语，收伤心泪，记录悲情一刻，榨取剩余价值，满眼孔方兄，心系收视率。己所不欲，偏施于人。平台强势，草根可怜，含恨迎合。如此设计，缺乏人文关怀。
人工智能，噱头不少。据报道，谷歌阿尔法围棋团队，研发人工智能交易系统“在A股市场潜伏交易36个月，不断自我学习进化，净值亏损不断扩大，决定暂停。”全球最牛团队，铩羽而归，堪称黑色幽默，证明人工智能门槛很高（注：别误读为A股太黑，因此同情韭菜）。国内一哄而上，泡沫几何，保持警惕，别被忽悠。
人工智能，不是万能。A股市场，盈亏数据，绝对客观，尚且如此。艺术与科学，本来井水不犯河水。有好事者，好高骛远，偏要跨界。梵高，生前穷困潦倒，不为所遇；死后画作飙升，大受热捧。绘画艺术标准，一夜天翻地覆？水性杨花，艺术本性。艺术，没有标准，所以创造，因此丰富，岂能客观！
歌唱艺术亦然，有美声、民族、通俗、原生态之分，五湖四海之别。倘若，一定寻找所谓“标准”，客观且唯一，需多大数据，是否具备？唱《无所谓》杨坤，嗓音嘶哑，相当另类，其歌够资格入库？如杨参赛，能否存活？歌手巧笑倩兮，美目盼兮，机器能察；手之舞之，足之蹈之，电脑可瞎？
上述问题，令我困惑，请央视和科学家回答。
草根歌手，胸怀梦想，走入央视，葬身“科学”。作小白鼠，为科学奉献，不应遗憾，人生一课。相信，误杀不少，冤案必多。说声道歉，还个公道，难道不应该？！
2018年1月7日，周日草稿。
网友评论