通过这篇文章的学习，你将能够
- 定义本体论，认识论和价值论，并解释它们与商业研究的相关性;
- 反思自己的认识论，本体论和价值论的立场;
- 了解对商业研究具有重要意义的主要研究范式;
- 解释商业研究与实证主义，批判现实主义，解释主义，后现代主义和实用主义等哲学立场的相关性;
- 反思和阐明自己在研究方面的哲学立场;
- 区分理论发展的演绎，归纳和诱导方法。
介绍
本文内容与收集数据来回答研究问题的方法有关。 大多数人的研究开始于回答和解决一个问题， 然后他们才考虑需要什么数据和选择什么样的数据收集方法。 因此，如果在研究的早期就决定是否应该使用调查问卷或进行访谈，那么问题很容易就可以解决。 但是，收集数据的方法属于 “洋葱” 的中心，可以用下图来描述选择数据收集方法和分析步骤。 在得到这个中心点的方法之前，你需要解释为什么做出了这样的选择，这样别人才会信服你的研究。 因此，我们需要先理解和解释洋葱的外层，而不是仅仅把外层剥离和扔掉！
洋葱
4.2 商业和管理的哲学基础
什么是研究哲学？
研究哲学是指关于研究知识发展的观念和假设系统。 虽然这听起来相当深奥，不过这就是在开展研究时所做的事情：在特定领域开发知识。虽然可能正在开展的研究不像研究人类的动机那样引人注目，但即使回答特定组织中的特定问题，仍然是在开发新的知识。
不管你是否有意识地去了解，在研究的每个阶段，你都会做出许多类型的假设。这些包括关于人类知识的假设（认识论假设），关于在研究中遇到的实际情况的假设（本体论假设）以及自己的价值观影响研究过程的程度和方式（价值论假设）。这些假设不可避免地决定了一个人如何理解和研究问题，使用的方法以及如何解释研究结果。一套经过深思熟虑的假设将构成一个可靠的研究哲学，它将支持方法的选择，研究策略的设计和数据收集方法以及分析方法。然后基于此设计一个连贯的研究项目，保证将所有的研究元素放在一起。
在开展研究方法学习之前，我们很少有学生考虑过他们自己对周围世界本质的看法，什么是可接受和可取的知识，或者他们认为有必要与研究数据保持分离的程度。 探索和理解自己的研究哲学的过程要求磨练反思技巧，即质疑自己的思想和行为，并学会用评价他人信仰的方式来检验自己的信念。这可能听起来令人生畏，但是我们经常这样做，比如学会从日常生活的错误中吸取教训。 作为一名研究人员，就是要发展自己的反思能力，了解并塑造自己的哲学立场。
你可能想知道开始这种反思的最佳方法。 在某种程度上，对哲学立场的探索以及如何将其转化为连贯的研究实践将受到实际情况的影响，比如研究项目可用的时间和资金，以及可能获取的数据。 但是，我们可以先从两件事来开始做出更积极更明智的哲学选择：
- 问自己关于的研究信念和假设的问题;
- 熟悉商业和管理领域的主要研究理念。
本节介绍商业和管理的哲学基础，以及介绍其研究人员最常采用的五种研究哲学。 我们将鼓励你反思自己对这五种理念的观点和假设以及用于研究设计的选择。 本章还将帮助概述你的哲学选择，并且拓展可能的替代方案。
在 “开展研究项目” 一章的最后，有由 Bristow 和 Saunders 设计的反思工具（HARP），以帮助你思考在研究方面的价值观和信念。 这将有助于明确价值观和假设，并使用哲学语言来解释它们，测试自己的价值观与商业和管理研究中使用的五种主要理念之间的潜在契合度。
是否有最佳的商业和管理研究理念？
在这个阶段，你可能想知道是否有捷径，只采用“最佳”的商业和管理研究理念。第一个问题是会发现“最好的”哲学与你自己的价值观和假设之间有冲突。另一个问题是商业和管理研究人员不同意只有一种最佳哲学。在发展自己的哲学和设计研究项目方面，要认识到哲学上的分歧是商业和管理研究的内在组成部分。当企业和管理在二十世纪成为一门学科时，它从社会科学学科（如社会学，心理学，经济学），自然科学（如化学，生物学），应用科学等学科中吸取了很多理论基础。在借鉴这些学科的过程中，它吸收，分离和定义了各种相关哲学，导致我们今天看到的多种研究哲学，范式和方法以及方法论的共存。
商业和管理学者花了数十年时间讨论这种多样性的研究哲学，范式和方法是否可取，到现在也没有达成一致。 相反，出现了两种相反的观点：多元主义和统一主义。 统一主义者认为商业和管理是分散的，并认为这种分散使其无法变得像一门真正的学科。 他们提倡在一种强有力的研究哲学，范式和方法论下统一管理研究。 多元主义者认为该领域的多样性是有益的，认为它丰富了商业和管理这门学科。
在本章中，我们采取多元主义的方法，并认为每个研究哲学和范例都为商业和管理研究贡献了一些独特的价值，代表了一种不同的，独特的“看待”组织的方法。 所以，我们认为需要了解这些不同哲学之间的差异和分歧的深度， 这将帮助你检验自己的哲学选择与研究方法。
金三角
本体论，认识论和价值论三种假设
Ontological, epistemological and axiological assumptions
在我们讨论研究哲学之前，需要先能够区分它们，并理解每个假设的差异。 下面我们来区分三种类型的研究假设：本体论，认识论和价值论。
Ontology 本体论
本体论是指关于现实本质的假设。 虽然听起来很抽象，远离实际的研究项目，但本体论假设塑造了查看和研究对象的方式。 在商业和管理中，这些对象包括企业，管理，个人的工作生活以及企业事件。 因此，本体论决定了如何看待商业和管理的世界，从而决定对项目的研究选择。
想象一下，你正在研究企业变革中的抵制问题。长期以来，商业和管理学者做出了本体论的假设，即对变革的抵制对企业具有很大的破坏性。他们认为这是企业中不好的行为，而且是实施变革计划出错时发生的。因此，他们将研究重点放在如何消除这种现象，寻找最有可能抵制变革的员工类型以及出台阻止抵制的企业变革的行动上。最近，一些研究人员开始以不同的方式来观察抵抗变革的行为，从而产生了新的研究方向。这些研究人员将抵制视为一种在企业变革始终会发生的现象，并通过设计更好的变革计划使企业受益。他们不同的本体论假设意味着他们关注的是如何利用对变革的抵制来使企业受益，而不是寻找消除抵抗的方法。
Epistemology 认识论
认识论涉及对知识的假设，什么是可接受的，有效的和合法的知识，以及我们如何将知识传达给他人。 虽然本体论最初看起来可能相当抽象，但认识论的相关性更为明显。 商业和管理的多学科背景意味着不同类型的知识 - 从数字到文本和视觉数据，从事实到解释，包括叙述，故事甚至虚构的 - 这些都可以被认为是合法的。 因此，不同的商业和管理研究人员在他们的研究中采用了不同的认识论，包括基于文档的研究，自传，故事和虚构文学。
这种多样的可接受的认识论提供了比许多其他学科更多的方法选择。然而，重要的是要理解不同认识论假设对选择方法的影响以及后续研究结果的优势和局限性。例如，客观事实可以提供最佳科学证据（实证主义），就选择可能定量研究方法。在此范围内，随后的研究结果可能被认为是客观和可普及的。然而，他们也不太可能提供复杂的企业情况，考虑到个人背景和经历的差异，或者，提出一种对世界全新的理解，而不是基于对不同知识的研究。换句话说，尽管存在这种多样性，但是你自己的认识论假设将决定你认为的合理研究。
Axiology 价值论
价值论是指价值观和道德观在研究过程中的作用。这包含了关于我们作为研究人员如何处理我们自己的价值观和我们参与者的价值观的问题。正如我们开始说的，如果要使研究结果可信，那么自己的价值观在研究过程的各个阶段所起的作用都是非常重要的。 Heron 认为我们自己的价值观是人类所有行为的直接原因。他更认为，研究人员通过他们的价值观表达知道了他们正在进行的研究以及他们如何进行研究。选择这一个主题而不是另一个主题表明你认为其中一个主题更有价值。人们对哲学的选择反映了对应的价值观，选择的数据收集技术也是如此。例如，在进行一项研究是，你非常重视通过访谈方法来收集数据，这表明了你认为个人互动产生的结果比通过匿名调查问卷的结果更为重要。
我们的一些学生发现，根据他们正在研究的主题来撰写个人价值陈述是有帮助的。 例如，对于职业发展这个主题，你个人的价值观就能反映出你认为的有发展的职业。 在金融方面，研究人员可能相信（持有价值）尽可能多的利益相关者可以获得尽可能多的信息。 撰写个人价值观声明有助于提高从数据中得出结论所做的价值判断意识。 明确自己的价值观也可以帮助您在道德上决定什么是合适的，并在别人向你提出疑问时进行解释。
客观主义和主观主义
Objectivism and subjectivism
现在你已经熟悉了研究哲学中所做的假设类型。 虽然这提供了哲学和方法论的选择，但它也意味着商业和管理研究哲学分散在两个相反的极端之间的多维连续性。 下表总结了我们刚才讨论的三种哲学假设的连续性及其客观主义和主观主义极端情况。
区分表
Objectivism 客观主义
客观主义融合了自然科学的假设，认为我们研究的社会现实在我们和他人之外。 这意味着，在本体论上，客观主义包含现实主义，现实主义以其最极端的形式将社会实体视为自然世界的物理实体，它们的存在与我们如何看待它们甚至是我们对他们的认识无关。 因为人对它的解读和经历不会影响这个世界的存在，所以最极端形式的客观主义者认为，所有社会实体都只有一个真正的社会现实。 这个社会世界由固定，细化和相对不变的“物质”组成，包括从个人出生到社会结构。
从客观主义的观点来看，社会和物理现象是独立存在的，具有普遍性和持久性。 因此，用自然科学家研究自然的方式来研究它们是有意义的。 在认识论上，客观主义者通过可观察的，可衡量的事实来寻求这个社会世界的真理，从中可以得出与普遍社会现实的类似的法律。 在经济学上，由于社会实体和社会行动者彼此独立存在，客观主义者试图使他们的研究不受价值观的影响，他们认为这些价值观可能会影响他们的研究结果。 因此，他们也试图在整个研究过程中与自己的价值观和信仰脱节。
我们将对企业的管理用客观主义的方式进行研究。你可能会认为管理层是一个客观实体，并决定采用客观主义的立场来研究特定企业中管理的特定方面。为了证明这一点，你可以说企业中的管理人员有具体的工作内容，这些内容规定了他们的职责，和应该遵守的规则，他们属于结构的一部分，有人员向他们汇报工作，他们也要向更高级的管理者汇报。这种观点强调了管理运作的结构在不同企业中可能有所不同，但其本质在所有企业中都非常相似。如果你采取这种本体论立场，你的研究目的就是发现管理行为的本质，以规定未来管理层将如何行事。或者可以尝试放弃过去对管理的认知所产生的观念，来避免这些经验影响你对管理的总结。
或者，你可能更愿意认为管理者的客观主义是管理者将自己的个人意愿与工作区分开来的一种工作方法。这种观点更类似于主观主义观点。
Subjectivism 主观主义
主观主义融合了艺术和人文学科的假设，宣称社会现实是由社会行动者（人）的观念和后续行为构成的。在本体论上，主观主义包含唯名论（有时也称为传统主义）。唯名论的最极端的论点认为，我们研究的社会现象的顺序和结构（以及现象本身）都是由我们作为研究人员和其他社会行动者通过使用语言，概念分类，感知和之后的行为而创造的。对于唯名论者而言，除了人（社会行为者）所赋予的社会世界之外，没有任何潜在的现实，并且，因为每个人以不同的方式体验和感知现实，所以谈论多种现实而不是每个人都一样的单一现实更有意义。其中一个不那么极端的版本是社会建构主义，它提出现实是通过社会互动构建的，社会角色创建了可共享的现实。
由于社会行动者（人）之间的互动是一个持续的过程，社会处于不断变化的状态。 这意味着作为研究人员，有必要详细研究包括历史，地理和社会文化背景，以便了解正在发生的事情或现实是如何被丰富的。与寻求发现社会行为的普世规律的客观主义研究者不同的是，主观主义研究者对不同的观点和叙述感兴趣，这些观点和叙述可以帮助解释不同社会行为者认为的不同社会现实。 主观主义者认为，当他们研究这些数据时，他们无法脱离自己的价值观。 因此，他们大方承认并质疑他们自己的价值观，这称之为“激进反思”，并将其纳入他们的研究中。
我们假设你决定研究客户的动机和行为。与其他社会行动者一样，顾客可能会根据他们自己对世界的不同看法来阐述他们自己的发现。他们的不同观点可能会影响他们的行为以及他们与其他人的社交行为。从主观主义的观点来看，您正在研究的客户都与环境互动，他们的行为也是他们对这个世界的理解。因此，他们的行为也可能被其他与环境互动的人视为有意义。
作为一名主观主义研究者，您的角色是去寻求理解客户不同的世界观，以便能够以有意义的方式理解他们的动机和意图。这是从客观主义立场出发的一种方式，举例企业中的客户服务存在的意义与客户觉得它存在的意义不同。主观主义观点认为，客户服务是通过服务提供商和客户之间的互动产生的，并且由此不断进行变化和完善。换句话说，在任何时候都没有一个称为“客户服务”的实体。不同版本的客户服务由不同的个人经历产生的，并且作为一个集合不断的变化。
研究范式
网友评论